香港城市大学一名从内地来港的数学系女研究生，公然将1万元放进系内副教授的信箱内，继而用电邮向副教授索取试题及答案，女生14日于香港九龙城裁判法院承认行贿罪，被判入狱6个月，其1万元贿款同时被充公。（12月16日《深圳商报》）
这起“香港学界首起因‘买试题’被判入狱的案件”，不但惊动了香港“廉政公署”、法官更表示“被告所犯的贪污罪严重，必须判处实时入狱”，也许在我们看来，这未免
有些“小题大作”了。但按照香港法律，“贿赂”与“贪污”罪行相同，都是指“未经许可而索取或收受利益”，贿赂行为的认定不受数额的限制，行贿受贿“同罪同罚”；贿赂罪的主体也并不限于公职人员，同时包括私营机构的雇员；尽管有关人员并无实际权力对行贿者履行承诺或根本没有履行承诺，行贿或受贿双方均可能被视作违法——所以，这名来自内地的女研究生因行贿教授而入狱半年，也称得上是“罪有应得”了。
反观内地，一些国家工作人员被“银弹”击中沦为阶下囚者众，而发射“银弹”的行贿者却鲜见上堂受审。究其原因，首先是立法上对行贿者的处罚要轻于受贿者；其次是实践中贿赂案件侦破过分依赖行贿者的配合，常以减轻甚至不追究行贿人刑事责任为条件，换取他们的供词；另外就是观念上对行贿犯罪的危害认识不足，常把行贿人当成“受害人”，对他们的相对“宽容”。前不久，山东省齐河县警方侦破一起假冒的县委书记签名、收取他人钱财将多人“安排”至党政机关的案件，影响极其恶劣。但那些基于投机钻营的心理、向骗子“行贿”的人不但没有被“同罪同罚”，该县委书记、县长反倒是亲自出面“做工作”，对行贿者“好言抚慰”，“使每位受害人基本能拿到80%的退款”，实在是让人匪夷所思。
行贿犯罪是一种丑恶的社会现象，是产生受贿犯罪的直接根源，腐蚀性、危害性极大。去港女生行贿“未遂”即被定罪入狱，这无疑会给我们带来一些启示：在立法上，我们可借鉴香港地区的经验，对行贿罪与受贿罪实行同刑处罚，即对同一贿赂案中的行贿人与受贿人处以相当的刑罚，即使是行贿未遂，也绝不放过。同时规定，行贿受贿双方无论谁先交代罪行，则对对方从重处罚，置行受贿双方于“囚徒搏奕”的境地，以瓦解其“攻守同盟”。另外，要加大对行贿的经济处罚力度，真正使行贿成为高风险的行为。只有这样，才能有利于从整体上打击贿赂犯罪。
王威
