文-殷祚桂
打开电视，经常看到某某企业慷慨回报社会，向社会募捐机构献上善款送上爱心，也常常会为那些热衷于公益事业的
企业和企业家们的社会良心所感动。但鲜有人知道其中竟有不少人抛出的是空头支票，并不能兑现自己的捐赠承诺。最近，国
家体育总局体育器材装备中心为追索允诺的赞助金，将江苏波司登股份有限公司告上法庭。北京市第二中级人
民法院受理了这
一公益事业捐赠合同纠纷案。
捐赠是一种具有崇高价值取向的非功利行为，对公益捐赠言而无信应受到社会道德的严厉谴责。但是，捐赠绝不仅仅
是一种道义行为，一旦签订相关协议，就具有法律效力。对言而无信的企业或个人，募捐机构完全有理由运用法律武器维权。
不过，在肯定募捐机构依法维权的意义之余，我们完全有必要反思捐赠行为被利用的背后原因。
显而易见，中西方对待“慈善文化”的理解不同。西方人对财富的态度是，我只是财富的看管人，财富最好的使用方
式是捐赠给社会。很多富人具有这样的信仰：要想进入天堂，先将你的财富捐赠出去才行。世界首富，也是最慷慨的慈善家比
尔·盖茨通过公开的遗嘱宣布：将把自己全部财产的98%留给慈善事业，给三个孩子每人只留遗产1000万美元。
而我们的社会最尊崇的还是“先富起来的人”，不少人的想法还是，我的财富是依靠智慧和汗水得来的，凭什么要再
送出去。在这样的社会氛围里，一些企业法人，在向社会公益事业慷慨解囊的同时，只是希冀以此提升企业形象，得到一些“
广告效应”。不少企业捐赠慈善事业，往往会搞一个隆重的仪式，大量邀请各级政府领导人到场，新闻媒体的报道再紧紧跟上
，一旦宣传的效果达到了预期目标，广告效应实现，便赶紧开溜，人影不见，电话不接。这样的捐赠从一开始就已经走样变味
了，因为它不是为了捐赠而捐赠，而是为了广告而捐赠，它是有价的，也是有偿的，这样一来，当捐赠方收获了广告效应后，
出现赖账的行为也就不奇怪了。
