熊丙奇：大学评估孕育“双胞怪胎”

　　特约撰稿／熊丙奇

　　最近，一些大学为闯过本科教学评估关，而进行“评估造假”——造假论文、假教案、假规章、假试卷——以此通过 教育部门评估的消息，引起各方关注。教育部出来说，评估造假，不是评估的错，这反映出的正是部分高校管理的混乱；学校 出来说，当前评估泛滥，学校迎接各类评估苦不堪言，所谓造假，实则是逼良为娼，此犹如学术腐败；教师出

来说，造假从评 估一开始就出现了，谁不知道评估就是造假运动，就是认认真真走过场，踏踏实实说谎话，我们已经见怪不怪了；社会公众出 来说，教育造假，为师者组织学生造假，是比没有评估更坏的结果，无益于教育、受教育者不说，更破坏了道德底线，丧失了 大学精神，贻害无穷。

　　在笔者看来，评估泛滥与评估造假，实则是双胞怪胎，而孕育这双胞怪胎的，是行政办学思维下的高等学校管理，将 评估异化为权力手段、资源手段、利益手段，明知评估无助于办学质量提高，明知评估中形式、过场甚多，却任由其蔓延。

　　在评估组织者的眼中，评估是巩固权力的“手段”，也是落实自己制订文件、召开会议精神的“抓手”。评估之所以 在中国教育界有广泛市场，根源在于没有规范的教育拨款体系，教育资源的配置权被牢牢地掌握在政府部门与学校的领导手中 ，领导的喜好可以轻易左右一所学校、一个机构拥有的资源。而行政性的评估、评审，则是领导强化自身行政权威的一个手段 。谁在评估中更听上级领导的话，谁更能搭准上级领导的脉，谁就可以获得更多资源。因此，相对于评估起到的对教育的实质 推动作用而言，一些领导更看重评估的“行动”。

　　评估还是评估方和被评估方获取资源的共同“武器”。近年来不少评估，是为了获取资源而开展的。这种“目的”， 就无法回避“没有失败的成果鉴定”、“没有失败的项目评估”的结果。项目制，是当前十分流行的高校资源配置方式，没有 新的项目，就难以得到新的经费、新的资源，因此，开设新的建设项目、

　　评估更是评估方和被评估方展示成绩的共同“舞台”。在评估组织者那里，评估工作不但可以体现自己的工作，更可 以展示相关的成绩——评估出的成绩，不是反映出生动活泼的教育景象吗？很显然，这又一个评估出发点，不可能评出那么多 差的、不合格的学校——如果有那么多差的、不合格的学校，怎么向公众交差呢？事实上，评估者难道不知道有造假行为么？ 难道不知道怎样可以有效杜绝造假么？——不进行集中的走马观花的文件阅读、高调的“现场调查”可不可以？能不能不通知 学校，“突然袭击”就到课堂到学生中实地听课、实地调查？——笔者曾经与一主管部门官员沟通说，现在不少高校上报的教 授上讲台数据是有很大水分的，他们说我们知道，学校对内对外是“两本账”；笔者还曾经与一主管部门官员沟通说，不少高 校的就业率是虚报的数据，他们说，我们自己流行的话就是“水得像就业率”。“可我们能主动出来说出真实么？不可能。这 不是自找麻烦吗？谁愿意承认自己分管的一块工作业绩不好呢？”

　　来自行政评估组织者的这般心理，也就助长了学校的行为。其实，虽然众多高校的领导们，说起迎接各类评估来，总 是一副“苦不堪言”的样子，诉说自己的精力大半以上被各种评估牵扯了进去，但是，往往也是这些领导们，无不把各类大大 小小的评估、评审结果，作为了自己最亮的业绩、最好的政绩——而且，相对于一本正经的“建设”，应对评估是更容易的事 ，似乎脸皮厚，胆子大，甚至彻底忘记为人师表的身份，一切都好办——重点学科多少个、优秀博士论文多少篇、精品课程多 少门、本科教学评估优秀，都高调地在各种场合宣讲。要不是有这些评价、评审，中国大学不是多了几分寂寞，少了几分精彩 ？评估真少了，又拿什么来展示教育办得很成功呢？

　　当评估成为巩固行政权力的手段，成为展示政绩、业绩的舞台，成为捞取资源的武器，势必会导致评估的泛滥和评估 的造假。只有把教育的评估、评价回归到有益于教育、有益于受教育者，把大学回归其办学单位属性，才可能减少行政性评估 ，才可能杜绝“认认真真走过场，踏踏实实说谎话”的荒谬景象。(作者系上海交通大学教授)-