对于判决结果，消费者和消协当然满意，商家和商业行业协会也难免沮丧。但就是在司法上也没有对“开瓶费”一锤定音。
今年4月份，成都市武侯区法院也判决了一起“开瓶费”案件，主审法官认为，“自带的酒水能否收取服务费和如何收取服务费，因现今的法律没有明文规定，应当依据原、被告双方的约定来确定”，至于法院判决被告返还服务费，是因为“被告同意原告自带酒水进
店饮用。在此情况下，如果要收取服务费，被告应将收取的金额告诉原告，在原告同意后，被告方能收取”。这说明，武侯区法院是认可“开瓶费”的。
多元化的利益和对权利的苏醒，必然导致各种利益和权利进行博弈。对于法律与规则的制定，不能仅凭任何一方单方决定，而必须在正当程序下进行公平而且充分的立法博弈。
“开瓶费”涉及多方利益，而且各方意见纷纭，其最终的解决应该是交由立法机关，经过民主程序，用法律形式进行确定，而不宜直接由司法决定。所以，立法机关应当就“开瓶费”交由消费者、商家、专家和社会进行充分讨论，再进行调查研究作出法律草案，并举行立法听证会等听取意见，进行充分的立法论证，最后交由人大进行表决，用法律形式确定“开瓶费”的性质。只有通过正当程序进行了充分的立法博弈，“开瓶费”的规则才能融合各方的意见、反映各方的利益，才能真正做到公平与公正。
杨文浩(江西赣州 检察官)
