拇姬：陶教授在80后泥淖中越陷越深

　　明明是一段关于“80后”的争议，发言的主体却是曾经受到“80后”围攻的老年人，他们在没有调查数据，无法深入理解年轻一代生活状况的情况下，根据自己的生活经验与文化立场，自言自语地树立起“80后”的靶子，然后将炮口对准了这些臆造的事实。

　　2006年6月18日，因为在自己博客上贴出《中国文学已经进入装神弄鬼时代》一文，首都师范大学中文系教授陶东风陷入与“80后”的恶战。

　　12月20日，在北京某会议上，陶东风教授再次向“80后”开了一炮。他指出，“80后”受到当下社会与成长环境的影响，人格分裂的状况十分普遍，缺乏理性精神和平等交往能力，不懂得尊重他人权利，因此总是以谩骂的方式介入争论。

　　（见本报12月20日报道）在演讲中，陶教授称“80后”人群言不由衷，非常虚伪。

　　众所周知，个人的“城府”大都是在其进入社会生活以后，针对社会生活的各种变数逐渐形成的。与一个垂垂老者相比，涉世未深的“80后”怎么敢当“言不由衷，非常虚伪”的评语？

　　这一番逻辑混乱，缺乏新意的演讲遭到听者的批评，北师大一位女同学随即进行了反驳。笔者不幸恰逢其盛，在会议现场恭听了这一场“挑战—应战”的辩论。在我看来，这场辩论恰好就是“80后”所面临处境的真实反映。

　　和一切演讲之后的问答环节一样。女学生需要等待会议主持人的许可，才能发言。

　　在站起身以后，出于“礼貌”以及社会公共道德对于师徒、长幼等身份的规范，她只能通过提问的形式，指出其发言中的漏洞。在发表自己的意见之前，她更首先要对陶的发言进行恭维。随后她的反驳言辞，却又受到会议主持人“发言请简短”的约束，无法具体展开。与此相对应的是，陶教授在这场名为“传媒与文艺”的会议上，以“与会专家”的身份借助扬声器的宏大力量在用鲜花装饰的讲台上，用超过20分钟时间发布了自己对于“80后”的观点。

　　明明是一段关于“80后”的争议，发言的主体却是曾经受到“80后”围攻的老年人，而真正的“80后”却缺乏足够的空间，为自己辩护。

　　在这样一个场景里，谁又有资格评判“80后”是否懂得“平等交往”，或者“不尊重别人说话的权利”？

　　很明显，在关于“80后”问题的讨论中，陶东风并没有意识到，压抑他人表达权利的恰恰是自己这样年高德劭的学术精英。他们在没有调查数据，无法深入理解年轻一代生活状况的情况下，根据自己的生活经验与文化立场，自言自语地树立起“80后”的靶子，然后将炮口对准了这些臆造的事实。

　　而一旦丧失这种表达的主动性，无法借助“专家”的身份推广自己的观点，“80后”的批判者就变得茫然不知所措。而一旦到了网上———由于模糊了身份特征，让交流更加平等的地方———他们就语无伦次，毫无反击之力。

　　正如一些批评者所指出的，网络的匿名性导致了网络言论的无序性，戴着面具发言的网友很容易出现不负责任，信口胡说的情况。但这种匿名性带来的一个副产品是，它一定程度地瓦解了传统媒介中的权威。网络规则的自发性决定了它更接近“平等交流”的需求。在这里，精英、专家、教授们的主动权被尽可能压缩，其力量受到来自平等对话的挑战。他们中的一些人依然使用前网络时代的表达方式介入公共生活，在媒体面前的轻佻表达暴露了大量的漏洞。这些漏洞招致网络言论的密集攻击，自然也是无可避免的事情。从3月份的“韩白之争”，到年底陶教授对网络争议的批评，名流与专家们似乎难以适应已经变化的传播方式，在失去了传统媒体的把关和过滤之后，他们难以应对网络的开放式传播环境。

　　或许是因为在此前的“炮轰玄幻”事件中陶教授受到了“80后”们太多攻击，在获得直接向大众发言的机会之后，陶教授临时换题，痛斥“80后”。这种用一堆漏洞弥补另一堆漏洞的行为略显笨拙。陶教授一脚踩进了自己不熟悉的泥淖，结果一发不可收拾，反而越陷越深了。

　　□拇姬（北京编辑）