马红漫：不合理购房附加费何以长期存在

　　导致购房者为银行“买单”的根本原因，其实在于中国房地产市场供求格局的失衡，以及银行与房产商之间的利益勾结。

　　在北京，施行了8年之久的“房贷律师费”霸王条款终于寿终正寝。近日，北京市消费者协会等公告称，房贷律师费将实行谁委托谁付费的原则，以后个人在申请购房贷款时，银行委托律师调查贷款者的还款能力和贷款资格时所产生的“律师服务费”，不得再向贷款人收取。（1月24日《新京报》）

　　银行在向购房者发放贷款时，为了规避风险，往往需要聘请律师帮助审查贷款人的贷款资格。然而，在该公告下发之前，这笔银行受益的律师费却是由购房者支付的，甚至相当多的消费者在支付律师费后，根本没有见过律师。其实，在购房过程中，消费者所掏的“冤枉钱”还不止于此，一直为大众所诟病的房贷险也应该位列其中：购房者被强制要求购买的房贷险，该险种的第一受益人居然是银行，而非购房者，然而购买费用却全部要购房者支付。

　　近年来，高企的

房价已经令广大购房者压力巨大，甚至债台高筑了，那么律师费和房贷险等不合理费用为何还要由购房者承担呢？

　　表面看来，信息不对称是导致消费者在购房时“糊涂付费”的原因。在各种繁琐的手续和流程面前，购房者在匆忙间只能听从“安排”，而无暇仔细探究其中原委。而且，相对于高昂的房价而言，这些费用显得“微不足道”。但是，就是这些看似不大的费用，在火爆的楼市交易中，已经汇集为一笔“巨资”。据报道，仅2003年一年，北京个人房贷总额已经超过了400亿元，如按各商业银行律师费收取率为购房款千分之三来计算，当年北京市有近1亿元的律师费由购房者承担了。

　　深入探悉可以发现，导致购房者为银行“买单”的根本原因，其实在于中国

房地产市场供求格局的失衡，以及银行与房产商之间的利益勾结。

　　中国房地产在市场化的进程中，一些不和谐因素也随之出现。比如伴随资金流动性过剩问题，导致投机资金大量介入房地产炒作、

开发商的市场地位越来越强势、地方政府或明或暗的对房价上涨的鼓励措施等等。这些因素，使得房产市场从2001年开始逐步偏离了保障性需求，而进入以价格飞涨为特征的投机性需求为主的状态。整个市场因此而呈现出严重的供不应求的格局。在一线城市的某些热点区域，多数楼盘均一度出现了“一房难求”的现象。

　　在房地产供求失衡的格局下，购房者显然处于市场的劣势地位。其结果就是，购房者能够买到房子便已经是心满意足，对于附着在房价之外的律师费、保险费即便不满意也只能是被动接受。因此，不合理收费之所以能够长期存在，暴露出的其实是房地产市场的整体失衡。

　　与此同时，在购房者面前处于强势地位的还有银行。房地产开发商在成长初期，银行是其“供血基站”。长期以来，房地产商与银行之间有着较为一致的利益关系。在房产商的要求下，许多购房者被强制要求必须到某家指定银行贷款的事例屡见不鲜。这样，拥有一定垄断客源的银行，难免萌生转嫁各种费用的冲动。

　　需要提及的是，当前我国商业银行的市场竞争尚不充分，尤其是国有商业银行依然维系着传统垄断格局下的一些作风，房贷险由购房者付费就是一个例证。近期，由于房地产市场供求处于相对僵局，所以才出现了取消“房贷律师费”，部分银行房贷险打折的积极现象。

　　率先打破行业成规的往往是机制灵活的股份制银行，正是竞争机制给市场带来了“鲇鱼效应”，并使得购房者从中受益。虽然，银行间的这种有限竞争还是远远不够的。

　　□马红漫（上海经济学博士）