单士兵：再次争议教育产业化的真相发现

　　本报评论员 单士兵

　　从当初承载着拉动内需刺激增长到如今背负恶名，教育产业化似乎已经成为当前教育乱象的原罪。当争议多年的教育产业化话题再次被推至公共话语前台，对之，我们必须走出过去的简单概念化、标签化的认知，进入更为理性的深面，寻求重大发现，来为我们解决相关教育问题找到真正的制度性出口。

　　从时髦到暗淡甚至成为人人喊打的过街之鼠，尽管教育产业化已经背负恶名，但是，一个概念与符号的隐匿，却并不就等于相关问题的解决。事实上，即便是教育产业化曾招致上下一片炮轰，即便是教育部高官也早就掷地有声的表示要反对教育产业化的倾向，但是，教育成为盈利工具的现实，在现实中仍然在通过种种形式进行演绎。这本身就印证着教育产业化的方向与特质。

　　这才是问题的关键所在。从这个意义来看，回避教育产业化这个问题，甚至就容易规避了有关教育问题的真相与责任。我们必须承认，在今天，市场化已经成为解决行业垄断与不公的最有效的手段之一，在很多已经产业化的行业中，公平的资源配置与充分的市场竞争，足以将种种不公与盘剥降低到最低。

　　因此，面对教育产业化背负恶名的现实，我们就必须去探询，这背后政府在投放教育资源上，到底有没有做到充分与公平？政府的相关政策，到底有没有做到使市场充分的开放与竞争？答案无疑是令人遗憾的。当前一些教育部门与教育机构之所以可以利用教育资源进行牟利，其依附的最基本前提，就是教育的供给短缺和行政垄断。这一点，其实才是教育产业化背后更为关键的问题。

　　当前，中国政府对教育投入不足，已经成为不争的事实。而在教育投入不足的背后，还又存在教育资源分配严重不公的现实。显然，资源性短缺与分配性不公，本身就造成一部分群体失去了平等的受教育的机会。显然，这意味着让教育产业化充当教育问题的原罪，本身就是存在某种武断。我们不禁要问，政府对教育的供给短缺，是不能也？还是不为也？我们到底欠老百姓多少的教育账？

　　此外，尽管说，教育具有公共产品的社会公益性，但教育本身与其它私人产品也有着许多相同的属性，当受教育者可以通过接受教育来获益，教育消费注定就将具有一定的竞争性，这就决定着，教育发展必须打破封闭，纳入到充分竞争的机制下运行。然而，当前教育领域存在的行政垄断，使相关教育成本核算不清，相关费用定价不公，而且还造成教育领域缺乏公平有序的竞争环境。也就是说，教育领域的行政垄断与特权，本身就是当前教育问题的重要症结。

　　我们认为，应该将这些视为再次争议教育产业化问题的重大发现。在这样的基础上，如果我们能够通过对教育的供给短缺和行政垄断问题进行及时厘清，对这些问题责任归属进行明确的界定，对相关的错误进行及时的纠偏，那时，不但是对教育产业化问题的认知可以得到全面的理性提升，更重要的是，种种教育乱象与教育腐败，也将可以得到一次全面的整肃。