阳宗海砷污染迷雾不散

　　本刊记者 尹鸿伟 发自云南澄江

　　阳宗海砷污染不是个小事件，是什么原因能使6亿立方米的水体在很短时间内严重污染，现在仍然值得研究。”云南师范大学化学化工学院79岁高龄的李康龄教授在2009年1月14日说。

　　阳宗海湖面及汇水区分属云南昆明市的宜良县、呈贡县和玉溪市的澄江县，面积为31平方公里，总蓄水量6.04亿立方米，是云南省九大高原湖泊之一，属珠江流域南盘江水系，自2002年以来其水质已经连续6年保持优良，但2008年6月， 一场严重的砷污染事件突然发生。随后，云南省官方及省环保局组织的“阳宗海砷污染调查专家组”确定，位于阳宗海附近的“云南澄江锦业工贸有限责任公司”(简称锦业公司)为本次砷污染的主要责任者。

　　但这一结论并没有得到锦业公司及另外一些专家的认可。

　　砷污染震惊社会

　　“确定锦业公司为此次砷污染的主要来源，是依靠专家的调查和科学的数据得来的。”澄江县新任环保局长张咏在2009年1月13日说，“事件发生后，省领导非常重视，由省环保局牵头组织了省内10位最具权威性的专家进行了认真的调查、排查和检测，最后才发现和确认了锦业公司存在的问题。”

　　张咏说：“2007年10月以前，阳宗海水体砷污染检出率不高，2007年10月以后，水体中持续检测到砷污染物，且浓度值较以前出现明显异常升高的现象。2008年4月以来，水体中砷浓度持续上升，6月份超过三类水质标准。7月16日，砷浓度值超过五类水质标准。7月30日，全湖平均值为0.116毫克/升，超过五类水质标准0.16倍，类别为劣五类。”

　　云南省环保局局长王建华在2008年8月5日召开的专题研究会上，确认了锦业公司为砷污染的主要来源的结论，并谴责锦业公司“是极不负责任的企业”，指出“两年前省委白(恩培)书记就指示关停，但迟迟没有关停，这也是造成污染的原因之一”。作为事件发生所属地的玉溪市环保局在专题研究会上却提出了“四点建议”，希望“阳宗海砷污染调查专家组”的专家们“本着科学、实事求是的原则排查污染源”。

　　由于污染的情况在持续加重，9月12日，云南省政府宣布阳宗海实施“三禁”：禁止饮用阳宗海的水，禁止在阳宗海内游泳，禁止捕捞阳宗海的水产品。到9月16日，阳宗海湖水砷浓度监测值高达0.128毫克/升，远远超过0.05毫克/升的饮用水安全标准，最高值0.134毫克/升出现在10月1日，随后呈缓慢下降趋势，“而2007年9月以前，湖水砷浓度均值还不到0.006毫克/升”。

　　随后在澄江县公安局的委托下，相应的各种《监测报告》、《鉴定结论》和《专家组意见》陆续形成，成为了政府部门处置锦业公司及其负责人，问责相关职能部门官员的有力依据。

　　张咏说：“多份科学检测报告证明，锦业公司里里外外的水质、泥土砷含量均严重超标。尤其是位于锦业公司取水口以南25米处的一口泉眼，砷含量超过标准1353倍。”

　　2008年10月24日，云南省省长秦光荣在阳宗海水污染治理现场办公会上表示，力争用3年左右时间将阳宗海水质恢复三类，将水体砷浓度降到0.05毫克/升以下，确保人民群众的健康和生产生活用水安全。据云南省有关部门的专家预计，要彻底治理好阳宗海水质需要3至5年，花费的资金在40到70亿元，如果按70亿元来治理阳宗海水污染，那么对锦业公司的罚款就是21亿元。

　　随后，锦业公司董事长李大宏、党支部书记李光明等3名企业责任人涉嫌重大环境污染事故罪被批准逮捕。

　　2008年12月，云南省玉溪、昆明两市检察院对澄江县环保局、云南省阳宗海管理处的7名国家机关工作人员以涉嫌环境监管失职、滥用职权、玩忽职守等罪名立案侦查，目前已查实7名嫌疑人中4人涉嫌受贿罪；因为此次事件共有26名领导干部被行政问责，其中厅级干部2人，处级干部9人——玉溪市副市长陈志芬被劝引咎辞职，云南省水利厅副厅长陈坚被通报批评，玉溪市市长助理杨正祥、市环保局局长方建华等人被免职。

　　污染事件带来的损失不仅仅在企业和政府方面，附近居民的水产品损失也是一个大问题，生活所受到的影响更是一个长期的阴影。

　　听证会较量

　　2008年9月15日，玉溪市政府下发文件，根据省环保局的通知要求，责令澄江县政府于2008年9月16日前对锦业公司依法实施关闭。次日，锦业公司被强行关闭。

　　11月21日，澄江县政府对锦业公司下发了《行政处罚告知书》，但锦业公司并不认可自己是肇事者的结论，遂依法申请进行听证程序并提出质疑，其代理律师马军和郭庆先后表示：“政府方面行政处罚的大量证据和证人，均是强行关闭公司之后才从公安部门获得，而行政处罚法并没有规定行政处罚可以使用刑事证据。”

　　“由于该事件发生突然，在有专家初步意见的情况下，为了避免污染事态进一步扩大，政府方面首先要求企业先停产并不过分，但那不是正式的行政处罚决定。”张咏在2009年1月13日说，“这样的情况就相当于警察发现有突发犯罪嫌疑人，可以先行制止，然后再补充相关法律手续，其应该得到法律的允许和社会的理解。如果凡事都教条地要求，政府的很多工作就无法进行了。”

　　他表示：“澄江县政府法制办已经批准了对锦业公司责令关闭的行政处罚决定，相关法律文书很快就会送达。”

　　在12月16日由澄江县司法局主持的听证会上，张咏代表行政机关“调查人”与律师马军和郭庆代表的锦业公司展开了质证与辩论，双方围绕“是不是锦业公司污染”、“阳宗海有没有被污染”两个主要内容据理争论。

　　“调查方”指出了锦业公司未经环保批准，擅自技改磷矿洗选项目、未按要求建立生活污水和生产污水处理站、未按环评要求建立雨篷、未作防渗透处理，最终造成阳宗海重大水体污染等三项违法事实；并公开了包括环境检查现场记录、照片、锦业公司有关负责人和员工的证词、以及10名环境专家的调查实录和鉴定书等大量证据，证明“锦业公司”是此次阳宗海污染的主要污染源。

　　但锦业公司对三项违法事实全部否认，认为“三种情况都无法造成阳宗海水体砷污染”，“即使存在该三项环境违法行为，也不会必然导致阳宗海受到政府所公布的如此程度的砷污染”。马军表示，锦业公司已经存在多年，但环保部门在日常的检查中，从来没有对其提出过这方面的整改意见，“只有两种可能，一是锦业公司根本就没有问题，二是调查人员失职”。

　　他说：“以云南省环境科学研究院教授郑志华为例，其既是当时锦业公司磷化锌制酸的环评专家，又是参与污染事件调查的专家，同时还是最终指证企业具有污染事实的专家，这样的调查结果有失公正性。”

　　事实上，从2006年1月至2008年8月，玉溪市、澄江县各级环境监测部门对锦业公司进行了多次现场监测，对存在的问题提出了明确的整改要求；2001年至2008年，市县环保部门先后9次对该公司的各种环境违法行为进行了查处，不过，都没有涉及砷污染方面的情况。

　　“之前没有查出锦业公司有砷污染情况并不能证明它就不存在问题，政府在这方面是很慎重的，也是愿意承担责任的。”张咏在2009年1月13日说，“事发后这么多的领导干部被问责、被撤职和被逮捕等处置情况，已经能够回答锦业公司的质疑了，至于某专家的工作情况，那是上级机关的工作安排，作为下级部门无法评价。”

　　在12月16日的听证会上，锦业公司提出阳宗海真正的污染原因不能确定，“2008年6月，阳宗海水的砷含量为0.055毫克/升，而政府公布的2008年7月阳宗海被污染后的砷含量为0.16毫克/升。也就是说，阳宗海水里的砷含量在一个月内剧增，按阳宗海6亿立方米的水量，相当于一个月向水里投放了近70吨高纯度砷”。