彭北京说，这一案件最终也曾得到过省里一些领导的批示，但郴州中院最后的调查，都声称材料没有问题。“10年前，郴州市中院在市纪委书记曾锦春的非法干预下，枉法裁判，违法执行，害得我倾家荡产……无奈之下，我决定以59岁之躯，与郴州中级法院院长和执行局长决斗，以求公道和天理。”在彭北京的网络博客首页上，他如此总结说。

　　短暂的转机

　　决斗书公布4天后，彭北京的决斗书得到了郴州市委书记戴道晋的批示。

　　决斗书的轰动效应一度让彭北京的案子出现转机。

　　2008年11月28日，决斗书公布4天后，彭北京的决斗书得到了郴州市委书记戴道晋的批示：“这篇文章发人深省，我本人不敢妄断此文非彭北京所撰，但可以肯定彭北京有冤屈。请李晓龙、郑建华心平气和、设身处地地阅读此文，并以对历史负责、对当事人负责的态度，认真复核，并请上级法院复审。”

　　“我那天心情真是跌宕起伏。”彭北京回忆，他刚兴奋于“戴书记的批示”，心情旋即又跌入了冰点。

　　当天，郴州市政法委纪检组长方勇和郴州中院纪检组长曹文杰向彭北京通报郴州市纪委5月完成的一个调查报告，称郴州中院和相关人士在彭北京案件中没有违纪违法行为。

　　郴州中级人民法院院长李晓龙随后向媒体回应：彭北京一案是依法判决，依法执行，他并无过错，法院会通过有关途径来澄清一些事情。

　　1月4日，针对彭北京的决斗书，郴州中院法院又通过官方网站发布了声明，声明说，彭北京的决斗行为“属违法行为，如果他真的付诸‘决斗’则是一种犯罪行为”。“我并非胡搅蛮缠，只是希望郴州中院别再回避这些问题——案子是不是受过曾锦春的非法干预，有没有对股东权和公司财产权无理混淆，存在对利滚利计息方式的不合理保护等问题？”彭北京辩解。

　　省高院院长亲会“决斗者”

　　最高人民检察院的官网“正义网”，针对“中国法院网”对彭北京个人的质疑，通过逐一采访各当事人，一一予以反驳。

　　决斗书事件引起了中国法律界的热议。2009年，众多法学人士在北京召开了一个彭北京决斗事件专题讨论会。北京大学法学院教授王磊认为彭的行为完全是在正当行使宪法赋予公民的言论自由权。

　　中国政法大学法学院副院长何兵认为，正是当前确实存在的司法腐败导致司法不公，造成许多冤假错案。何不认为彭北京不尊重法律，相反，何认为，司法权威的损失往往缘于没有公正判决。

　　法律界甚至称，和30年前相比，中国在法治上取得了很大的进步——今天能这样开放地讨论彭北京事件，也正是法治进步的一种体现。多名法学专家感叹，当前的司法腐败问题已经非常严重，彭北京决斗事件影响异常深远，应当为中国法律界敲响警钟，进行深入的司法改革。

　　奇特的是，决斗书的争议最终演化成“两高”官方网站的对峙。

　　“决斗书”被媒体广泛报道后，最高人民法院的官网“中国法院网”推出了“理性审视‘彭北京决斗事件’专题报道”。对彭北京的“决斗书”是持批判态度的：24篇文章中，有《彭北京的狐狸尾巴》、《莫为“决斗”式赖账摇旗呐喊》、《“决斗门”：最牛的赖招儿和最牛的老赖》、《彭北京之类的“画皮”可以休矣》、《“赖账者”的哀嚎》、《可笑的流氓与短命的“决斗门”》、《嫪毐的阳具和彭北京的决斗书》等。

　　但最高人民检察院的官网“正义网”的立场却截然相反。针对“中国法院网”对彭北京个人的质疑，“正义网”不厌其烦，以逐一采访彭北京所在村“理事会会长”、企业“第三股东”等当事人的形式一一予以反驳。

　　两会之前，2月24日晚上，湖南省高级人民法院院长康为民在郴州开会期间，就“要求和郴州中院院长及执行局长进行决斗一事”约见了彭北京，两人“畅谈了两个多小时”。

　　“康院长是一个很友善、很文明的官员，开诚布公，没有一点官架子。”彭北京回忆，康为民向其了解了三方面的内容，他本人的人生历程、引发决斗案件的来龙去脉以及他对此案的后续处理要求。

　　“康院长当晚表态说，因为最高法院最近刚裁定不予再审，所以，法院‘只能下级服从上级’，他的言下之意，纠正这个案件是不可能的了。”彭北京告诉南方周末记者。

　　“他对我表示了同情，但最后仍然让人失望。”彭北京说。

　　彭北京说，他仍想继续申诉这一案件。北京的一位法学家对彭案说了这样一句话：在石头面前，水是最柔弱的，但只要水坚持不断滴啊滴，就能穿石。