南方朔  台湾知名政论家

　　到今年1月13日，他已逝世满21周年了。犹忆蒋经国活着时的最后岁月，那时台湾民主运动勃兴，他这个当权者自然成了廉价的最大箭靶。也被说得一文不值！他的政治是威权政治，他是压制民主和白色恐怖的元凶，他是外来政权的代表，他的治理靠的是特务统治。但所有这些不堪的负面评价，而今又何在？

　　在他逝世的21年里，台湾领导人已三度更替，但无论李登辉、陈水扁、马英九，有哪一个可堪与蒋经国想比拟的？于是，蒋经国自己无言，但历史及后来的人有言，在所有的民意调查里，蒋经国都是遥遥领先他人的最优领导人。这不是台湾人对威权时代有乡愁，而是在经过20多年的历史淘洗，人们终于惊悟到蒋经国当然不完美，但却是相对最好的领导人。

　　在他最后的20年里，蒋经国身体力行，把亲切、平凡、不做作、以民为本的朴素政治风格完全体现。他和蒋介石完全不同，老蒋多少都还有一些宫廷封建的身段，而左翼出身的他，却完全不同。他没有几套西装，住家极其朴素，他经常下乡，可以随便在小摊饮食。今天台湾的政商圈都讲究排场，他完全没有这一套，更别说什么打小白球，家人有喜事就像王子公主一样搞奢华了。平民化的这种特性，乃是异数，李登辉、陈水扁、马英九等没有一个人学得会，因而那是人格的一部分，它是自然流露，不可能为仿效。

　　李敖  台湾著名作家、政论家

　　今年4月1日(编者注：李敖此文写于1990年8月1号，节选自《李敖新文集》第一卷，时代文艺出版社1999年第一版)，马英九在所谓“蒋经国先生的思想行谊与事功学术讨论会”上发表了一篇所谓“学术论文”，标题是《蒋经国先生与复兴基地建设》，里面说了许多与“学术”无关的肉麻话外，还写了许多根本不实的马屁“论文”。

　　例如马英九奉承蒋经国，说蒋促进“文化建设的推动”。其实三四十年来，扼杀开明进步人士“言论、讲学、著作及出版之自由”(宪法第十一条)的，不是别人，正是蒋经国。

　　例如马英九奉承蒋经国，说蒋“晚年”推动“重大政治改革，如解除戒严、开放组党、开放大陆探亲等措施，更为台湾地区的政治发展，奠定了历史性的里程碑”。其实蒋经国在“青年”、“壮年”、“中年”的几十年时间里干的是什么？岂不正是在大力厉行戒严四十年吗？岂不正是在钳制组党——扼杀“人民有集会及结社之自主”(宪法第十四条)吗？岂不正是在禁止大陆探亲——扼杀“人民有居住及迁徙之自由”(宪法第十条)吗？

　　诸如此类扼杀宪法上人民权利义务的，始作俑者，固是蒋经国的老子，但是真正执行人，却是蒋经国自己。蒋经国在台四十年，他有四十年的机会，又有三十年的机会，又有二十年的机会，又有老子死后二十年的机会，他都毫不把握，最后，在四十年的强人统治之后，在死前几个月里，在衰病侵寻中，在美国人一再压力下，只不过虚晃几着，搞一点开放党禁、报禁、探亲的噱头，一点换汤不换药的解严戏，就备受马屁之颂了，这叫什么比例！又叫什么公道！

　　有人说：“看人只看后半截。”蒋经国既然宣布开放这个，解除那个，我们就该与人为善，称赞称赞。可是我认为，称赞任何人都可以，但不能背离事实与真相，蒋经国辣手摧花四十年，最后死前几个月才来了一点怜香惜玉的噱头，我们岂可轻予认定？风骚四十年后才宣布(注意：只是宣布而已)老娘洗手不干了，这种最后几个月的“从良”，为时也未免太短一点了吧？

　　胡忠信  台湾知名电视评论员、倒扁四人组成员

　　蒋经国已死了21年，但从各种民调显示，蒋经国仍高居政治人物声望的第一名，这位集中国宫廷、俄罗斯共产主义、美国民主价值、台湾本土经验四种文化于一身的谜样人物，正如金字塔旁的人面狮身像，永远是一个难解之谜。 

　　蒋经国有中国宫廷的城府计谋，有俄国式的冷酷与豪迈，又有向美国民主认同的学习精神，他的理想在台湾落实，使台湾走向政治民主、市场经济与公民社会。过世前一年蒋经国自许：“我也是台湾人。”如果没有蒋经国提拔李登辉，是否有后续的民主化与台独浪潮，这些“后设历史学”(what if)的假设，就留待历史学者去论辩吧。 

　　蒋经国有一句名言：“今日不做，何时做？今日不做，明日就后悔。”以蒋经国传人自居的马英九，最需要“反思”的地方不正是蒋经国的意志、勇气与决心？“经国周”很快就过去，纪念活动以后，马英九必须面对的挑战与困境，正是领导力、执行力、公信力，这才是避免“神格化”蒋经国，实事求是、往前迈进的精神所在。  

　　马英九  台湾地区现任领导人、曾担任蒋经国英文秘书

　　从追忆经国先生到思考台湾未来，区分了两个时代的传承、演变、差异以及政策基础所做的思辨。英九追随经国先生6年的时间中，看见他为政的内敛、沉稳与自省，深刻体会到高瞻远瞩、慎谋能断、有所为、有所不为的意义。

　　经国先生生前说过许多话，但关键并不在于那些话的字面意思，更不在于谁跟他最近、听到最多以及“最得到真传”。重要的是我们如何看待那个时代成功的因素，并在分析过去与现在的异同中，取得再进步的力量。经国先生是人，不是神，我们不必把他神化。我们纪念他，是怀念那一个满怀希望的时代，那个时代毕竟已经远去，但是时代的精神却长存。后继者应有效法他的雄心，台湾才能更上一层楼。 

　　我们可以说经国先生是一位威权时代的开明领袖，他一方面振兴经济、厚植国力，一方面亲手启动终结威权时代的政治工程。我们崇敬他，就因为他能突破家世、出身、教育、历练乃至意识形态的局限，务实对应变局，进而开创新局，在这个意义上，他的身影，不仅不曾褪色，反而历久弥新。

　　傅国涌  大陆学者

　　蒋经国从默认民进党到解除“戒严”，开放报禁、党禁，并不完全是被动的、无奈的抉择，更不是一时心血来潮的想法，而是经过了相当时间的酝酿。蒋经国之所以走到这一步，有国际的背景特别是美国的影响，有岛内民间反对运动持续不断的抗争，民意不可违，还有种种错综复杂的客观因素，但有一点不能否认，那就是他个人主观上的诚意和努力，他的胸怀、眼光和气度，他身上强烈的历史使命感和责任感，所给予他的重新创造历史的勇气。

　　疾病缠身的他知道自己来日无多，他要向历史作出交代，给岛上留下一个和平转型的空间。这是他的睿智，也是他的务实，他在生命最后时光的大手笔，成就了一个政治家的美名，成全了那块饱经患难的土地。有的时候，特别是关键时刻，一个处于关键位置的政治人物，他的取向、选择往往能决定历史的走向。

　　李钟琴  作家

　　蒋经国的不同凡响之处，在于他敢想敢做，有承担历史责任的勇气，更有定国安民的能力。

　　蒋经国“辣手摧花四十年”固然应该谴责，但他晚年“怜香惜玉”，并由此带来百花齐放、春色满园，当然应该予以认定。佛家所谓“放下屠刀，立地成佛”者，其经国先生之谓乎？

　　蔡英文  民进党现任主席

　　蒋经国是历史人物，外界的评价有正面、有负面，国民党要纪念蒋经国先生，没什么意见，但如果拿蒋经国来做政治消费，甚至有人说是造神运动，则是很不应该的事，这是消费历史人物，也是浪费社会的整体资源。

　　(实习记者  李敏整理)

　　1980年代的台湾社会

　　1980年代是台湾全面起飞的年代，无论是经济、科技、艺术、出版、电影、流行音乐，都表现出高度的创造力。

　　人民求知若渴，知识性的杂志、书籍和在职进修皆风行一时，而且受到广泛的讨论。过去“藏富于民”的做法，逐渐形成了“藏智于民”的结果。

　　如此噪动的社会，反映在政治上一样是生动有力。1977年，因桃园县长选举发生了“中坜事件”、1979年非国民党人士在高雄游行引发了“美丽岛事件”，接着反政府的活动越来越多，不受政府管制的杂志如雨后春笋，内容许多是批评政府或揭露蒋家的秘闻。尽管有些是明显的胡诌，但在政府公开的打压下，反而激起人们一睹为快的欲望。许多文化商人冒着被封馆关门的危险发了大财。

　　对于异见人士的活跃现状，大多数的国民党人士一开始马上联想当年在大陆的情形，并主张用强硬的手段对付。起初蒋经国也想严厉镇压，并且惯性地认定人民会站在他这一边，然而这一次人民并不必然会站在他这一边。人民已不像过去那样，因为生活的改善就对政府感恩戴德，他们变得更富裕的同时，也变得更聪明、理智。

　　这批新兴的中产阶级，在政府与异见人士之间常常扮演着中立的角色，其是非的评判标准，仍然是根据他们本身的利益。社会变得更多元，涌现了许多类似消费者、环保、妇女、伤残者等中间组织，社会管理的专业分工也比过去细腻，因此过去那一套由政工人员传达指示以统一行动的方式，也成了社会进步的阻碍。过去满怀理想、朝气蓬勃的政工人员，现在已是中年人了，他们不像过去那样受到尊重，他们的指示不再被理所当然地接受。

　　事实上，在更多人的眼中，政工人员看来像是无一技之长、只会官场逢迎而且一旦丢了工作就没地方去的可怜人。他们退出历史舞台的时机已日渐成熟了。

　　大致上，中产阶级要求更开放、更专业的政治和社会管理规范，因此他们会支持异见人士的冲撞。不过同样的，如果异见人士丢石头、烧车子，他们也会强烈谴责，并立刻站在政府这一边，因为社会动荡同样威胁他们的利益。

　　因此，中产阶级要求在维持稳定的社会秩序的基础上，开放政治民主，这种特性会促成政府持续开放，同时也迫使异见人士在体制内进行和平改革，并接受他们所参与制定的法律的所有规定。

　　本文节摘自《历史照片的历史问题》一书，秦风著，文汇出版社2003年1月版)