周森锋的10天

　　■本刊记者   王运宝

　　为什么会陷入“刚填平一个坑，又出现一个坑”的尴尬之中，周森锋本人和当地宣传部门，都没有找到确切答案。

　　一次市长选举竟然引发一场舆论风暴。

　　对于风暴的冲击力，没有任何人预料到。风暴的中心，是一位清华大学研究生毕业的29岁县级市市长——周森锋。

　　1个周森锋，3亿中国网民。从6月21日开始，网络、报纸、电视、杂志、广播、手机等所有媒介，围绕不同的议题设置，掀起众声喧哗的一波又一波高潮。相对于官方公布的简单到不能再简单的周森锋简历，网民开始了一场“舆论追击战”。

　　更让当地宣传部门感到疑惑的是，周森锋当选市长为什么会引起如此大的关注。“我们只是个小地方，很久没出现过这么多媒体来采访的情况了。”

　　那么，围绕周森锋，到底发生了什么？这次网络舆情又将会改变哪些层面？

　　骤   起

　　时间拨回到6月21日下午，湖北省宜城市四届人大四次会议上，周森锋经过无记名投票，全票当选市长。

　　对于这样一次最平常不过的地方人大选举，不会引起任何媒体的关注。宜城新闻等当地媒体，以消息形式进行了发布。与宜城官方网站同步，楚天都市报网站的文章称“周森锋可能是目前全国最年轻的县市长”。值得注意的是，原本只是篇幅很小的一个报道，在被转载时，“可能”两字在标题中被删除。

　　6月21日晚上21：16，荆楚网第一个发出“全国最年轻市长”的报道。10分钟后，21：27新浪网转载荆楚网，“29岁清华毕业生当选最年轻市长”的标题，符合新闻传播的所有关键要素。“最年轻市长”自然成为首个议题设置。

　　因为时间关系，21日夜里并没有引起太多的关注，网友评论也不多。直到6月22日子夜0：41：25，新浪博客才出现第一篇关于周森锋的文章。10天后的7月1日，关于周森锋的新浪博客突破1000篇。

　　22日凌晨2：45，新浪网转载了《新京报》的报道。《新京报》是最早刊登的平面媒体，而且是连续性报道，此后的每一次议题设置，都能看到《新京报》跟进的报道。4：20新浪网再转载《成都商报》；6：59新浪网又转载《楚天都市报》。也就是说，在22日的太阳照耀大地之前，最大的中文门户网站——新浪网已经发出了5篇文章。

　　宜城——武汉——北京，改变的不仅仅是地点，更大的风暴正在酝酿。

　　22日早上8、9点上班后，更多网民开始看到“最年轻市长”的报道。不过，在最初的时间里，大多数网民对周森锋当选持理解态度。新浪网在22日早晨专门配发一个网络调查，“你如何看待29岁清华毕业生当选湖北宜城新市长？”有超过6成的人选择“理解，只要是按规定公开公正提拔的，不拘一格选用人才值得提倡。”人民网社会调查推出“你如何看待29岁周森锋当选湖北宜城市市长”的网络调查，有5000多人参与投票，选择“支持青年干部，他有能力当好市长”占到43.4%。

　　转折发生在22日上午10点之后。争议甚至是质疑汹涌而来：他有什么背景？他的父亲是谁？为什么那么年轻……这些传播于国内多家活跃论坛，各种版本的“背景说”也被一些网友演绎得活灵活现。

　　骤然间，周森锋被千万网友“推进”了第一道“门”——背景门。这是继“最年轻市长”之后的第二个议题设置。

　　从此，周森锋坐上了舆论“过山车”。

　　22日上午，在天涯、凯迪、百度贴吧等论坛，陆续出现网友的“人肉搜索”结果，周森锋的很多个人资料被公布。

　　其中，第一个主题是“周森锋的父亲是谁？”网络搜索与媒体探访同步进行。经过实地探访，发现周森锋的父母都是普通农民。同时，周森锋妻子霍焰的家庭背景也进入了媒体和网友的调查视野。

　　从周森锋父母和岳父岳母那里没有找到任何值得关心的“背景”后，一些网友援引《党政领导干部选拔任用工作条例》质疑周森锋工作未满5年，而且没有基层工作经历，“什么是基层，副市长算基层吗？”更进一步，周森锋的妻子霍焰“担任襄樊市人大常委会副主任”的消息出现。

　　按照地方公务员一般的仕途逻辑，一个人要从科员升到处级，至少要在40岁以上。从宜城政府网上可以看到，在宜城市现任的副市长中，年龄最大的49岁，年龄最小的也37岁。周森锋的经历可谓奇迹，由此，网友发出质疑“政绩何在？”

　　尴   尬

　　22日上午，周森锋自己上网看了消息，当然，也看到了这些质疑。“我当时就决定不接受任何媒体的采访了。”周森锋在22日与媒体交流时说。同日，最初发布这一信息的宜城市官方网站和楚天都市报网站，都应宜城市委宣传部的要求，删除了这一消息。

　　22日下午，在襄樊市委宣传部的协调下，周森锋赶赴武汉公关，并于深夜接受新华社湖北分社的独家采访。周森锋说：“真的不想成为新闻人物。”“我现在的压力非常大，从保护一个青年正常成长出发，我希望媒体少些对我的关注，给我更多的工作和思考时间。”这是周森锋对外界做出的唯一回应。

　　同样在22日上午，当年负责引进周森锋的襄樊市委组织部人才科李主任接受媒体采访说，襄樊市和清华大学签订有人才与科技全面合作协议书，从清华大学等知名学府引进高素质人才，是襄樊市人才兴市的一个战略。他再三解释，引进周森锋和引进其他人并没有什么区别，都是按照规定进行的。周森锋更没有什么背景，老家是在农村。

　　对于一些网友援引《党政领导干部选拔任用工作条例》的质疑，宜城市委宣传部一位科长表示，满5年时间的规定，只差了几天时间而已。周森锋起点高，一开始就是副处级，现在仅仅变成正处，5年时间，只是正常的工作变动。再说，特别优秀的年轻干部或者工作特殊需要的，可以破格提拔。

　　对于网友关注的政绩，是他在襄樊市建委工作的3年时间里，把建委网站建了起来。2004年襄樊全市除了政府网站，几乎没有像样的部门官方网站。2005年年中，建委网站开始正式运行。由政府官员和市民组成的行风评议小组，将建委网站评为第三名。周森锋对建委的员工说：要维护公众的知情权。“我们的信息公开内容比2008年5月1日实施的《政府信息公开条例》要早好几年。”襄樊市建委一位工作人员对媒体自豪地说。

　　但是，当4年后周森锋当选市长后拒绝接受采访时，网民和记者高呼的也是：要维护公众知情权。

　　面对各种关于家庭背景的猜测，周森锋对新华社记者说：“作为一个普通的农民孩子，我能通过学习，顺利就业并走到今天的工作岗位上，如果说有什么‘背景’，那就是父母的养育、母校的培养、国家日益开放和民主的育人用人机制。”显然，这种由新华社发布的正规语言式的回应，没有满足网民和媒体。

　　宜城市市委宣传部的一位官员坦言，他们之所以选择新华社回应质疑，是为了主导舆论走向。但是，在应对网友质疑时，当地宣传部门陷入了“刚填平一个坑，又出现一个坑”的尴尬之中。

　　6月23日，一篇网文掀起了更大的风波。

　　狂   潮

　　23日上午10点，有网友匿名在百度“周森锋贴吧”发表了题为《最年轻市长论文抄袭》的帖子。发帖者称：“2004年周森锋就读硕士研究生期间发表于《商业研究》的《基于价值链的房地产企业核心竞争力分析》一文，与2002年王宇、柯玲发表于《经济体制改革》的《论房地产企业核心竞争力》的文章内容相似度超过50%。”

　　这是6月21日以来被讨论次数最多的一个议题设置——抄袭门。

　　23日晚，署名“木有下文”的网友，继续发表了题为《猛料：周森锋夫妇论文一个抄袭，一个欺诈》的帖子。该帖子引发了更多网友对两篇论文的对比和分析。在凯迪社区，“最年轻市长周森锋硕士在读期间发表论文涉嫌抄袭”的转帖，截止7月1日零时，点击数超过9万，回复帖子有80页之多。在清华大学学生和校友云集的水木社区BBS上，更多的问题被找了出来，其中包括多处英文拼写错误。

　　24日，周森锋的母校清华大学方面获知周森锋论文涉嫌抄袭的情况。媒体一致的报道是，校方非常重视，但核查需要一个过程，肯定会给出一个说法。25日，清华大学党委宣传部对外宣称，学校方面正在了解相应的情况。而周森锋在校期间的导师证实，对此事正在认真核查。

　　除周森锋本人外，有网友指出，他的妻子霍焰在列述读研期间的研究成果时“存在欺诈行为”。

　　从23日开始，网民的“孜孜不倦”更加充分显现出来。

　　几乎与“抄袭门”同时，23日上午，一张有人帮周森锋打伞的照片，开始在网络上流传，一些媒体也刊出了这张照片。这是第4个议题设置——打伞门。

　　对此，有网友评论问：“最年轻市长，为何要别人给你打伞？”更有网友将温总理视察时自己打伞的照片发到论坛上，并着重强调：“总理都自己打伞！”

　　24日，在网友搜索出的一张照片中，正在开会的周森锋的左侧有一包香烟，网友表示，这实际是黄鹤楼，120元/盒。这是又一个议题设置——香烟门。

　　短短3天时间，从背景门、抄袭门、打伞门到香烟门，在天涯论坛、凯迪社区这两个最知名的网络社区中，周森锋变成了“透明人”。

　　同时，网络与平面媒体开始进一步互动。6月24日，一再联系宜城市宣传部门无果后，一群记者直接将周森锋“堵截”在了宜城市政府大楼前，《新京报》详细描述了当时的见面细节：周森锋显然有些楞住，等缓过神来后，微笑着婉拒记者们的采访。

　　缺失了周森锋本人的正面回应，“山寨版”在网络上现身。

　　先是新浪网突然出现了以“周森锋”为名的博客，博客于25日注册，在博主头像的位置，贴着周森锋的照片，博文署名也为“周森锋”。共发表了两篇文章，一是6月25日上午9时56分上传的《给我更多的工作和思考时间》，二是6月25日10时51分上传的《我没有抄袭，只是借鉴和参考》。帖子发表后，不到半天点击率就过万。

　　但新浪方面证实，“周森锋的博客”并不是29岁年轻市长周森锋的实名博客，确定是“山寨版”。新浪表示，博客频道曾邀请周森锋市长网上开博，但被周森锋拒绝。

　　同样是在25日，晚上21：36，天涯社区出现网名“我是周森峰”，“我来回答大家的质疑”帖子，帖子就周森锋论文涉嫌抄袭、家庭背景、下属为其打伞等问题进行了简短回应。发帖网民的资料姓名登记为“周森锋”，而且在线与网友交流。

　　对此，《南方都市报》记者就帖子的真实性向周森锋进行求证，他仅回应一句“您的判断呢？”

　　“挤牙膏”

　　和舆论的“穷追猛打”形成鲜明对比的，是“挤牙膏”式的回应。

　　通过对22日的报道汇集就会发现，在舆论质疑周森锋家庭背景的时候，襄樊官方简单回应：周森锋的父母均为普通农民，靠打工和务农为生。舆论不依不饶：他的妻子和岳父母呢？牙膏又被挤出了一点：岳父母也是普通人，非官非富。至于妻子霍焰，也是在网络民意持续逼问之下，官方才出面辟谣称，她只是襄樊市人大常委会内务司法工作委员会副主任，而非网上盛传的“人大常委会副主任”。还有那张雷人的“打伞照片”，襄樊市委组织部一位科长解释是：这张照片有可能是他在田间地头时刚好被拍下来的，并不代表他架子大。

　　至于争论最大的涉嫌论文抄袭，搜狐网推出一项网络调查，有超过10万人参与投票，有35%的人认为要认真审查，作假抄袭不能姑息。

　　但是，襄樊市有关部门在接受媒体采访时表示，周森锋论文涉嫌抄袭，其指导老师或刊发论文的杂志社应该负相应责任，组织部门当时没有条件也没有能力对周森锋研究生期间所做论文进行考察。除此之外，官方态度则是拒绝回应。

　　挤牙膏式的回应显然不能令舆论满意。而更加触动媒体神经的是，当地宣传部门又陷入了另一个极端，即面对来访媒体，一概婉言拒绝。周森锋本人则关掉手机，不再接听任何陌生来电，还给父母和母校的老师交代，外人打探他的情况，一概不要说。周森锋自己称：“任何回应都会让事情进一步激化。”

　　毫无疑问，公开信息的极度匮乏，让舆论的焦虑进一步发酵，人们急于知道背后到底掩盖了什么。6月30日《南方都市报》发表文章“最年轻市长沉默应对‘全民考核’”，该报记者曾被周森锋四次“谢谢”婉拒采访。天涯社区转载后开始跟进，标题是“周森锋没有权力沉默应对”。

　　此前一天的10：20，人民网强国论坛社区发表评论认为，周森锋当选宜城市长后引发舆论持续关注与争议，并不完全是因其29岁年轻和所谓的“背景”猜测，与其应对媒体能力不足，举措、言论欠妥，“怕”媒体、“躲”媒体、“堵”媒体也有一定的关系。“随着以互联网为代表的新兴媒体的蓬勃发展，一个新的公开、透明、即时、海量的信息环境已经形成。在新的媒体环境下，在突发和重大事件发生时，领导干部只有积极主动、坦然面对媒体发布真实信息，做到言论恰如其分，举止大方适度，观念与时俱进，才能赢得媒体的尊重和支持，才能用透明度赢得可信度，才能及时消除各种误解和谣言；相反，躲避媒体或封堵信息，只会使自己陷入被动。”作者在文章最后建议把“新形势下领导干部如何应对媒体”列为重点，进行系统化、专业化的培训。

　　其实，在过去的10天里，这种理性、平和、富有建设性的声音，一直出现在网络及其他媒体上。

　　“事件本身的是非曲直或许不会很快有答案，但以网络为主体的舆论关注现象表明，在当代中国社会，公权已经处于公众监督的阳光之下，不管掌权的人愿意不愿意。”新华社6月25日评论中的这句话，很具有代表性。进入网络时代，权力的死角正在被一点一点拽到阳光下曝晒，这将是一种常态。

　　网络喧哗时代最年轻市长的10日风波，最终变成了持续升级的舆论风暴。这场风暴终有结束的一天。风暴过后，从官方到民众，分别收获了什么？权力封闭运行的难题是否可以就此慢慢解开，变得和周森锋29岁的年龄一样干净阳光？

　　从本文截取的10天来看，在“80后”网民创造的议题设置“旋转门”中，即便同是“80后”的周森锋本人以及当地宣传部门，如何应对这种变化，都还没有找到合适的答案。■