杭州飙车案主审法官潘波说，平时他对杭州的街头飙车也非常反感。但在审判期间，他称“努力控制着自己的情绪，尽量不和亲戚朋友去讨论这个案子，担心影响公正的判断”。

　　如果胡斌不上诉、检察院不抗诉，7月31日，杭州飙车青年胡斌被判3年有期徒刑的一审判决就将正式生效，围绕“70码”事件引发的种种争论将趋平息。

　　但现在，杭州市西湖区法院的法官们称“被莫名其妙地”卷入了一场风波。

　　因为网民发帖质疑受审时的胡斌，比受审前的胡斌胖，故怀疑系由他人调包。几天来，网民几乎打爆了西湖法院的电话，法院只得不断向外界辟谣。

　　寻找“张礼礤”

　　大众的质疑发端于“复兴论坛”。

　　7月21日上午，有网民以“受审的飙车案主犯‘胡斌’竟是替身？看图！”为题在该论坛上发了一个帖子。

　　网友贴出了胡斌案发前后的照片。照片中，庭审时的胡斌比案发前看起来明显胖了很多，仿佛一名害羞的中学生，与媒体之前发布的胡斌在事故现场时的照片看起来有点不像。

　　为了验证自己的判断，网民们展开了人肉搜索，一名据称名叫“张礼礤”的出租车司机被指认为是顶包者，“张礼礤”遂蹿红网络。人们甚至评论说，“只有请出张礼礤才可证清白”。

　　但这个“张礼礤”，西湖法院也许永远也请不出来。南方周末记者查询结果显示，杭州市并无名叫“张礼礤”的出租车司机。

　　7月27日，处在舆论漩涡中的西湖区法院不得不作出回应。回应称，被告人胡斌身份确认无疑，“胡斌的身份，经过严格的司法程序核实确认”。

　　但网络的质疑并未平息，直到7月29日，网络盛传的“张礼礤”通过媒体现出“真身”。

　　7月28日，一名28岁的刘姓男子与多家媒体联络，照片中的他是北京某国企行政助理，并非是“杭州出租车司机张礼礤”。为证明他的身份，他向媒体提供了多张生活照。照片显示，网络流传的照片系由其中一张照片分割而得。

　　“其实进看守所前后的变化很正常。”杭州市一名刑辩律师对南方周末记者说，“(网民)不懂可以理解。但我们做刑事案件的人都知道，这是浮肿。为了防止串供，看守所的未决犯几乎不用劳动、不能出来、不见太阳。这种虚肿，只要在里面关上半个月，都有可能出现。”

　　实际上，分辨并不困难。主审法官潘波在接受南方周末记者采访时说，胡斌庭审现场的照片，手臂上有个明显的疤，与肇事时的胡斌照片完全吻合，“这么短时间，疤怎么能临时去制造出来？”

　　另外，“我们审判中，要询问他的个人身份，还有那么多案情和生活细节，他都应答如流。如果是假冒，即使是超强度的培训，短时间内也能很难记那么清楚。”潘波说。

　　胡斌案审判内情

　　胡斌案的进展，似乎步步都无法摆脱民意和舆情的影响。

　　7月20日下午4时，胡斌案宣判当天，西湖区法院就对外召开新闻发布会，由审判长潘波负责进一步解释判决的相关法律理由。

　　“这是我法官生涯第一次做新闻发布，也是我们法院有史以来最快的一次，压力特别大。”潘波说。

　　一切工作显然是为了避免大家对判决的误读。

　　潘波说，从他被指定为主审法官以来，就感到“社会压力实在太大了”。

　　“我对网友的情绪很能理解。”潘波说，平时他对杭州常见的街头飙车也非常反感，“我晚上曾有好几次听到这个声音，特别难受。”但为了避免更多的干扰，他努力控制着自己的情绪，“我在审判期间尽量避免去阅读相关的报道。尽量不和亲戚朋友去讨论这个案子，担心影响判断”。

　　这个案子案情其实并不复杂。潘波表示，“证据充分，对事实的争议也不大的”。但是由于民众关注很高，法院“不得不慎重再慎重”。合议庭“多次研究、反复推敲，手头在办的其它案子一度搁置到现在”。

　　“我们最后定了过失犯罪的交通肇事罪名，而非主观故意的以危险方法危害公共安全罪，主要是考虑到几个因素。”潘波说，胡斌虽然此前有超速行车记录，但在本案中，“十多个路口，他遇红灯都能停。而他出事后的作为也表明，他主观上并无故意”。

　　“检察院起诉时，也没有(也无法)认定情节特别恶劣，因此，我们已经给予控方最高的求刑。”潘波解释说，在该案情节上，虽然胡斌有相互追赶、驾驶非法改装车、超速行驶、在人行横道上撞人和以前多次违章的记录，但根据2000年11月最高法《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，交通肇事只有以下三种行为，才能被认为属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：“死亡二人或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；死亡六人以上，负事故同等责任的；造成财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。”

　　潘波说，在目前的法律框架内，胡斌案的情节只能从量刑上作为酌定从重情节考虑，“在平时审判时，对胡斌案中的一些行为，我们都是作为酌情从重处罚，一般就不适用缓刑，比如人行横道上撞人、酒后驾车等造成的车祸，原则上不适用缓刑”。

　　“我们在法定的三年以下有期徒刑的档期内，考虑到各方面因素，最终予以顶格的三年实刑。”潘波说，“你说要法官突破法律，那不可能，还是要在现有法律法规定内，定罪量刑。这是基本的罪刑法定原则。”

　　但判决依然无法平息情理与法理间的争议。有评论称，虽然这已经是目前立法条件下“最具司法智慧的判决”，但“判决合法，但未必合理”。

　　7月24日，谭卓父亲谭跃已经向西湖区、杭州市、浙江省和最高人民检察院四级检察院同时提起抗诉。他同时并向四级法院申请了审判监督程序。

　　对此，作为资深的刑事审判法官，胡斌案审判长潘波认为：“现在一些恶劣的驾驶行为，法律上没有规定，我们不能突破法律。”他认为立法或司法解释急需解决的是酒后驾车问题。在审理交通肇事罪实践中，酒后驾车的案例相当多。醉酒和酒后又不一样，醉酒驾车量刑上应定得更重些。 南方周末记者 吕明合 发自杭州