核心提示

　　“执法局迟迟不公布的神秘乘客一晚上竟‘举报’俩人，他要不是‘倒钩’谁能信？”昨日，孙中界提起上海市浦东新区城市管理行政执法局对“钓鱼执法”事件的调查结论，情绪难平。

　　记者注意到，浦东执法局有关负责人19日下午称事情需进一步调查取证，结果要“一周左右”才能出来，但20日上午就公布了调查结果。而对调查结论的诸多细节，孙中界一一提出质疑，提出要与神秘乘客“对质”。

　　面对公众对这份调查报告的质疑，昨日下午，浦东新区政府新闻办给记者发来邮件称，浦东新区政府已成立了联合调查组，在浦东新区执法局调查报告的基础上做进一步调查。

　　□特派记者温中豪文图

　　【疑点一】“乘客”当晚举报不止一人？

　　昨日上午，面对执法局的调查结论，孙中界情绪难平。他说：“14日晚上，在我被抓之前，有一名何先生也被当非法营运抓住。我后来和何先生无意间说起这事，基本确定上我们车的乘客是同一个人。这个乘客怎么可能不是‘倒钩’？”

　　孙中界说，当他上执法车后，何先生已经在车上了。当时两人并没多说话。10月16日，孙中界去执法大队做笔录时，两人再次相遇，闲聊时他们吃惊地发现，上他们车的乘客竟然出奇相似。

　　“都是20多岁的一个年轻人，中等身材，带着一个包，头发好像还都上过发胶，有点翘，到最后都是拔车钥匙。”孙中界说。

　　昨日下午，记者联系上了何先生。何先生向记者讲述的情况和孙中界所遇很相似。

　　何先生说：“我在上海开有家具厂，你说我有必要通过‘非法营运’赚这个小钱吗？那天晚上7点左右，我开一辆面包车走到先新路和召泰路交叉口附近，我放慢车速准备转弯时，看见一名男子站在路边向我招手。这个地方非常偏僻，没有公交车，也不好拦出租车，想着他可能有急事，我就把车停在了路边。他上车后说有急事，要去航头镇，因为刚好顺路，我就打算捎他一程。他当时说要给我意思一下，我说我不是拉客做生意的，我不要。走了三四公里，快到航头镇时，他说到了，我就踩刹车。这时他拿出几元钱给我，我没要，就在这时，突然冲过来几个没穿制服的人，与此同时，乘客就拔掉了我的车钥匙。这几个人不由分说把我拽下了车。”

　　“我当时非常害怕，这个地方很偏僻，我还以为碰到了打劫的。他们把我拽上了一辆面包车，开进附近一个胡同后，又把我推上了执法局的依维柯。”何先生告诉记者，“执法局说我是非法营运，我肯定不认。这两天报纸上报道了孙中界的事后，我发现我们俩遇到的情况几乎一模一样，好像这拨‘倒钩’都受过专门训练一样。还有那个乘客，长的样子和孙中界碰到的差不多，我们怀疑就是同一个人。”

　　对此，央视评论员白岩松在《新闻1＋1》节目中说：“(如果)那两个被钓到的司机，或者不用‘钓’这个词，被抓到的司机描述的的确是同一个人采取了同样的行为的话，这里的嫌疑就会变

　　得更大。因为他似乎在非常‘专业’地做这件事情，是他自己主动的行为，还是跟执法者之间有一种关联在做？这样的一些细节展现出来的时候，我们当然期待的是不管是浦东方面，还是执法部门，能针对大家所怀疑的这些细节给出更有说服力的事实和依据，然后告诉所有关心的受众，的确这里不存在‘钓鱼’的执法。”

　　【疑点二】调查报告“早产”？

　　关于孙中界事件的调查结果何时才能出来，10月19日下午，浦东新区城市交通行政执法大队副大队长严良民接受媒体采访时说：“我们的工作人员今天只是做了一个初步的了解，还要进一步取证调查。通常情况下，至少要一周左右的时间。”

　　出人意料的是，“还要进一步取证调查”、要“一周左右”才能做出的调查结论，在第二天上午就公布了。

　　对于浦东新区执法局这份调查结论，“闵行倒钩案”原告张军(化名)的代理律师郝劲松接受媒体采访时说，从上海市政府责成调查到结果出炉，仅仅过了三四天时间，在这么短的时间内很难查清真相，这种做法非常草率，有些不负责任。

　　他说，正确的调查方法需要全面还原现场、寻找目击证人，乘客是在哪里拦截孙中界的车，是招手还是在马路中间拦截？乘客是在什么情况下搭车的？目的地是哪里？有关部门说是在设卡检查时初步认定孙中界涉嫌非法营运，那么，当天一共拦截了多少辆车？是不是每辆车都检查了？如果不是，那就涉嫌有目的的“栽赃式执法”，这些问题都需要回答。还有，警方的询问笔录应该公开，怎么问怎么答，应该与现场完全相同。

　　【疑点三】诸多文字细节被指不实

　　指着执法局调查报告关于“执法人员分别将驾驶员孙中界和乘客带到停在现场的执法车上作进一步调查”的表述，孙中界说：“这是在睁眼说瞎话！执法人员一抓住我，乘客就不见了，自始至终我都没见那个乘客出现。”

　　对于“执法人员当场按照法定程序制作了现场笔录”的说法，孙中界说：“他们做完笔录，连看都没让我看就逼着我签字。不签字，连车都不让下，尿尿都不让尿，这也叫法定程序？”

　　孙中界还说：“16日给我做的笔录，有些话是在他们引诱下回答的，我看到笔录和我想表达的意思不相符时，就拒绝签字。19日的调查笔录，和我想表达的意思差不多，可在调查报告中，却只说16日的笔录，这不是在回避真实情况吗？”孙中界告诉记者：“里面有不少细节都不真实。调查报告说和乘客谈妥车费10元，这与事实不符。当时这个乘客是站在路中间拦车的，路并不宽，我根本来不及躲闪，只好将车停下。他一见我停车，未经我允许就拉开车门上了车，之所以我没撵他下来，是一时心软，想做好事帮帮他，而且我们在车上根本没谈车费的事儿，是他突然把钱扔在车上就拔钥匙的，执法队员马上就到了，这也太巧合了吧！”

　　对于孙中界说的巧合，白岩松在节目中也有同感，他说：“似乎很巧……他(乘客)应该没有举报的行为，比如说通过打手机，或者怎么样，否则的话司机就会知道。但是为什么就在这样的一个瞬间，执法人员就这么顺利地出现在旁边，迅速地将其抓获。如此的巧合，如果这个上车的乘客跟执法队员完全不认识，这种巧合非常(容易)让人产生怀疑。”

　　【疑点四】“乘客”身份为何不公开？

　　20日下午，在多家媒体记者的要求下，浦东新区执法局召开了一个临时记者招待会，有记者问为何不公开乘客的身份时，浦东新区环保市容局副局长李春铭说，从法律程序来讲是会公开的，但是得到一定程序上，乘客肯定要作证的，因为，很显然孙中界的表述和乘客的表述不相吻合。

　　记者问：“该以谁的为准呢？”

　　李春铭说：“以事实为准。”

　　不过，要得出这个“事实”对执法局来说似乎存在一个悖论。诚如白岩松在节目中所说，在一辆车上的两个个体，究竟该信谁的说法呢？如果有明确的证据，比如有录音，那是不是正说明存在“钓鱼式”执法？如果没有录音，只是嘴上的说法，那凭什么只认定乘客的说法，而不认定司机的呢？

　　在招待会上，记者们不断询问浦东新区相关负责人乘客的身份，李春铭只说这名乘客是外地的，是一个自由职业者，做生意的，还说这名乘客是一名有正义感的乘客。

　　昨日，孙中界对记者说：“乘客敢不敢出来和我对质？他为什么不敢出来，他心里有鬼！”

　　【疑点五】逮住一次就算“非法营运”？

　　中国政法大学法学院副院长何兵就此事接受媒体采访时说，“钓鱼式执法”就法律而言，属违法行为；就对社会风尚的影响而言，这是泯灭社会善良风俗、导致道德沦丧的行为。对非法营运的黑车进行处罚，是基于社会管理的需要，其处罚的对象是“非法营运行为”。“非法营运”的基本构成要件，一是非法进行，二是

　　属于“营运行为”。对于这种偶发性的民事交易行为不应当处罚，例如，公民改变出行计划，非常偶然地到车站找人退票，就不是倒票行为，他也不属于“票贩子”。偶发性的民事交易行为，在人民日常生活中天天发生，“不让人民进行这样的交易行为，人民如何生活？”

　　郝劲松也认为：“所谓非法营运，首先是一种经营行为，(孙中界)这个明显不是经营行为。比如说我看你有一本书，我觉得挺好，十块钱你卖给我，这个不是经营行为，工商部门不能由此认定你没有营业执照，税务不能说你需要缴税，这个只是一种民事交易行为，不能认定为经营。”

　　白岩松在节目中说：“如果我们查处了十件事情，其中九件都是该查的，但是冤枉了一个好人，那么冤枉这一个好人，社会所付出的信任的成本，甚至比查处了九个黑车的成本还要大。这就是执法必须公正、透明、公开的重要性所在。所以我们希望‘钓鱼式执法’是不存在的，希望这件事情，是一个促进剂，有就应该让它展现出来，真正地改正，该处罚的要处罚。如果没有的话，应该引以为戒。但是不管有或没有，我们都需要有说服力的事实，这是目前我相信所有人在关注‘钓鱼式执法’的时候最大的期待。”

　　有媒体评论此事称：“如果最后有证据表明张军和孙中界是被‘钓鱼执法’所害，那么结局就不是还个清白那么简单。如果‘钓钩’和执法人员采用虚假线索，就是故意捏造事实，属于诬告陷害行为，而如果他们领取了奖励金，用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取公私财物，更涉嫌诈骗罪。”

　　对于上述疑问，记者昨日上午联系上了原南汇区城市交通行政执法大队大队长、法人代表朱伟忠，记者还没把话说完，他就说不方便接受记者采访。随后，记者又电话联系上了浦东执法局执法办丁建国副主任，他以正在开车为由，也拒绝了记者的采访。

　　【最新进展】政府另成立联合调查组

　　上海当地媒体《天天新报》20日一则标题为《浦东成立“黑车案”特别调查小组》的消息称：“以一名浦东新区副区长为首的特别调查小组也已经成立，将对包括执法人员在内的当事人展开全面调查。昨天调查组已经启动工作，对当事人孙中界重新做了笔录。”

　　对于这则消息，记者曾在20日向浦东新区政府新闻办工作人员求证，并希望她能帮记者联系上这名副区长，这名女工作人员说对此不太清楚，并表示联系好后告知记者。但记者至发稿时也没收到关于此问题的回复。

　　昨日上午，记者再次采访浦东新区政府新闻办，新闻办的苏女士让记者留下手机号和电子邮箱等候。昨日下午2时33分，记者收到苏女士的电子邮件，邮件称：“为加强对行政执法的监督，坚持依法行政，公正执法，昨天(20日)，浦东新区人民政府决定成立联合调查组。在浦东新区城市管理行政执法局对‘10·14’涉嫌非法营运一事初步核查结果的基础上，做进一步的调查。据悉，调查组由上海市和浦东新区的人大代表、政协委员、律师，中央和地方媒体代表组成。联合调查组工作已经启动。”

　　记者请其提供调查组成员的具体情况，她说她不清楚。

　　得知这些情况后，孙中界的哥哥说：“成立调查组是很严肃的政府行为，我不知道这个副区长为首的‘特别调查组’和20日成立的‘联合调查组’是不是一回事，哪个调查组说了算。调查组的成员情况应该公开，否则无法让人信服，最关键的是，我们希望看到一个能让人信服的调查报告。”