交给校长这点权力是好事

　　这一制度至少对高考的“一刀切”、“一考定终身”是一种冲击，值得肯定

　　今年7月，北大邀请80所中学校长参加自主招生座谈会，提出试行“校长实名推荐制”，即在向社会公示的前提下，各校长可实名向北大推荐优秀学生。

　　11月8日，北大招办明确在全国13个省份试行这一招生形式。面试合格者，在高考录取时将享受北大一批次录取线下降30分录取。11月16日，北大正式公布了获得推荐资质的39所中学及其校长名单。随后，各地具备资质中学陆续公布了推荐学生名单。

　　但这一颇具改革意味的“校长实名推荐制”，却将这所百年名校推上了舆论的风口浪尖。不少网友留言，认为这“只会使校长们的钱包更加殷实”，批判矛头指向了该制度可能衍生的阴暗面。

　　民众的质疑是否有道理？该怎么看待这一创新制度？本刊采访了教育家、都江堰光亚学校校长卿光亚。

　　实习记者  夏绪东

　　这一制度会否造成新的教育不公？

　　卿光亚：质疑可以理解，但不见得会产生不公平现象。北大的做法其实是国际惯例，校长的推荐人选如不符合高校要求，将引火烧身，这无疑是不智之举。

　　与西方的推荐制有何异同？

　　卿光亚：推荐制是国际通行的，不过，他们的推荐制下却没有中国统考的前提，并且尤为重视教师的信用担保。比如申请美国的大学，就一定需要校长和老师的两封推荐信——在没有高考的前提下，美国大学就通过推荐信了解学生的全方位素质，最重要的就是推荐信。当然，校长推荐并不是唯一标准，其他还有个人陈述、在校学习成绩、参加社会活动等。

　　校长权力过大，如何规避腐败？

　　卿光亚：从网友们的反应来看，社会对校长们的信任程度有限，这是因为中学校长是任命制，由教育局统辖，缺少一种独立人格，权力阶层对他们影响太大。但是如果社会主流并不向权力妥协、向利益看齐的话，我认为交给校长这点权力还是好事。

　　这个制度被认为是偏才怪才的福音？

　　卿光亚：什么是偏才怪才？所谓的偏才怪才，实际上往往是优秀人才，比如当年的华罗庚，就是因为数学上的天分由校长推荐的，钱伟长在清华转系时也是系主任的推荐，而他的物理在当时并不出色，看起来不可思议，但最后却造就了一个大家。对这一类人才的“另类”选拔是绝对必要的。

　　从已经出炉的名单来看，校长们往往只敢中规中矩地选择绝对的尖子学生，偏才怪才反而很难挑中，这是否违背了初衷？

　　卿光亚：总体上说，有总比没有好，这一制度的建立提供了另一种机会，至少对高考的“一刀切”、“一考定终身”是一种冲击，还是值得肯定的。

　　怎么看待还有13个省与公示的39所学校无缘，是不是一种歧视，比如山东？

　　卿光亚：首先，北大选择学校的遴选标准应该公布，否则难以服众；其次应该把国家的重点中学和省重点中学纳入名单，扩大范围，再从这些学校推荐上来的学生中选拔真正优秀的学生，这才是上策。

　　公示的学校全部位于城市，这被认为剥夺了农村学生的机会。

　　卿光亚：这是北大的标准问题，他们没有注意到70%的农村学生，这样的老牌名校应该“不拘一格选人才”，将注意力对准广大农村，并加大奖学金发放额度，这样才能从各个阶层选拔出优秀人才。

　　有评论说这是北大“提前收录状元”，是抢生源。

　　卿光亚：如果各个“211”大学全面推行该制度，“抢生源”一说也就不存在了。

　　实行校长实名推荐制的好处是？

　　卿光亚： 第一，有利于实现“不拘一格选人才”的理想；第二，对应试教育是一个稀释；第三，与国际接轨，也实现了中国大学早期的人才选拔方式；第四，很先进地利用了对学生更为熟悉的校长和老师。

　　在你看来，该制度还有哪些不完善之处？

　　卿光亚：首先，校长是任命制，对行政权力有畏惧，如出现腐败行为，容易使矛盾激化。其次，对入围学校的标准未予公布，应该考虑到国家重点中学、省级重点中学及私立中学的平衡。最后，也应覆盖到西部及农村高中，使人才的选拔范围更全面。