跳转到路径导航栏
不支持Flash
跳转到正文内容

专家称机动车环境税涉嫌重复征税 无法解决拥堵

http://www.sina.com.cn  2010年02月05日05:16  中国青年报

  最近10天内,与机动车环境税、机动车排污费有关的新闻轮番占据媒体版面,有意思的是,每次都是媒体先报道:政府部门称,北京市的机动车排污税、费开征在即;但随即政府部门的官员就出来否认,称那是媒体的误读,机动车环境税、机动车排污费都还停留在理论研究层面,北京没有开征时间表。

  这是机动车环境税费半年内第二次成为关注焦点,上一次是2009年的9月,当时环保部的一位官员在一个论坛上提及他个人的思考,很快被媒体放大为“机动车排污费出台”。

  不管是机动车环境税,还是机动车排污费,吸引公众眼球的原因无非是两点:第一,能否解决北京的拥堵问题,改善环境质量;第二,对有车族来说,会增加多少开车成本。

  其实,早在1998年,国家环保总局就出台过相关文件,让杭州等3个城市先行试点机动车排污费,但5年后,试点被终止,其中一个重要原因是,每年几百元的机动车排污费,没有减缓机动车数量快速增长的步伐。

  环保部环境规划院副院长王金南说,目前还没有案例能证明,机动车环境税可以有效解决污染和拥堵问题。美国环保协会中国办公室的负责人张建宇说,解决城市拥堵问题是一个系统工程,既需要城市有发达的公交系统,也需要民众有绿色出行的意愿,政策税费只能起到调节的作用。

  征收机动车排污费尚有法律障碍

  对普通老百姓来说,机动车排污费,或者环境税,没有多大差别,相同的是会增加开车的成本,但对政策的设计者来说,费和税的差别很大,甚至所依据的法律也不相同。据介绍,费体现的是污染者付费的原则,而税收历来的含义都有两层,一是政府筹集资金,二是调节社会个体的行为。所以,在专家研究的层面,对究竟是收费还是收税有较大分歧。

  从机动车排污收费试点的情况来看,效果并不明显。1998年,国家发改委、财政部、环保总局联合发文,在杭州、郑州、吉林三城市进行总量排污收费试点工作。资料显示,当时的规定是,小型车每年交排污费300元、中型车500元、重型车600元。

  2003年4月,环保总局出台文件停止试点。据知情专家回忆,当时机动车排污收费没有继续下去有两点原因。

  首先,2003年,我国出台了《排污费征收使用管理条例》,这份条例明确规定,对机动车、飞机、船舶等流动污染源暂不征收废气排污费。所以,如果2003年后,继续对机动车征收排污费,就与上述条例相抵触。此外,条例还规定,排污费收费对象是单位和个体工商户,未包括自然人。就是说,即便将来条例修改,可以征收机动车排污费,但对象将不包括个人。最近几年的情况是,私家车的比例越来越高,如果机动车排污收费的对象不包括个人,那么排污收费政策达到的效果将相当有限。

  其次,每年三五百元的排污费并没有阻止单位或个人买车的意愿,试点城市的机动车数量没有因为这一单项政策而减少。

  征收机动车环境税涉嫌重复征税?

  “其实我国早就有环境税收政策。”财政部财政科学研究所的孔志峰博士说,探讨环境税问题,首先要厘清,环境税和环境税收是两个完全不同的概念。尽管目前我国还没有环境税这样一个独立的税种,但环境税收政策已经运行多年。

  比如,2009年成品油价格改革后,在油价中有了“燃油附加税”的成本,专项以消费税名义出台税收政策就可以看做是一种环境税,因为它起到的作用就是增加使用者的成本;再有,增值税中的一些减免条款,实际上也体现了环保的理念。这些环境税收,可以称为“融入型”的环境税。而单独设立一个环境税,则仅仅是整个环境税收中的一个“独立型”税收政策。所以,从广义的角度来说,我国已经有了环境税。

  据专家介绍,成品油价格改革时,在油价中附加“燃油附加税”就是为了增加开车成本,但目前的结果是,2009年年底,北京机动车保有量跨入了“400万时代”。有媒体比喻说,以北京常住人口1600万来计算,每个北京人的脚下都踩了一个轮子。

  正因为已经收取了“燃油附加税”,所以有专家指出,如果再征收以遏制污染为名的机动车环境税,有重复征税的嫌疑。

  环保部环境规划院副院长王金南从“十五”期间就开始研究环境税,曾经向有关部门提交“中国环境税收政策框架设计与实施战略”,他介绍说,在他们设计的框架中,环境税由四个部分组成,第一是对排污排放征税,第二是对污染产品收税,第三是征收生态保护税,第四是征收碳税。但他表示,在以往设计的框架中,并没有机动车环境税这一概念。王金南认为,靠开征环境税来解决拥堵和污染问题是不现实的。

  另外,在王金南看来,如果真正要开征机动车环境税还有很多基础工作要完成,比如税基和税率的确立。

  还有专家说,要开征环境税首先要明确其意义,究竟是为政府筹集污染治理的资金,还是为了调节社会行为。如果是筹集污染治理资金,如何做到专款专用也是值得政府研究的大课题。

  单一政策解决不了城市拥堵

  美国环保协会中国办公室的负责人张建宇说,解决拥堵问题政府只能打组合拳,单一的政策绝对解决不了拥堵。

  他介绍说,从他所研究的各个国家制定的绿色出行方案来看,要医治交通拥堵和污染这一对城市病必须有三个方面的合力。

  首先是城市的公共交通和相关基础设施十分发达,公众选择公共交通出行是快捷、方便、便宜的;其次是政府的管制措施,包括限行,或者征收拥堵费等手段,能够迫使公众感到开车不是一件方便的事;第三是观念意识的转变,人们愿意放弃开车炫富的理念,选择更为绿色的出行方式。

  在张建宇看来,开征机动车环境税,提高城区停车费,只是解决城市拥堵和污染的一个细微环节。不能刻意放大它的效果,更不能简单地认为,限行就是防止污染和拥堵的万能药。

  事实上,近年来,要不要学伦敦收取拥堵费的讨论已在国内展开,而伦敦收取拥堵费后并没有解决拥堵问题。张建宇说,伦敦的经验已经证明,单一措施肯定解决不了拥堵和污染问题。

  一位长期居住在法国的学者说,巴黎市长解决拥堵之道,是先做好公共交通建设,然后用“柔性”政策限制市区内机动车通行。比如,把机动车道由三条改成两条,市中心的停车场收费奇高,并且这儿新增一个禁止左转的规定,那儿又变成单行线,在巴黎开车就成了一件痛苦的事。

  本报记者 刘世昕

  本报北京2月4日电

转发此文至微博已有_COUNT_条评论我要评论

Powered By Google
留言板电话:010-82612286

更多关于 环境税  的新闻

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2010 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有