“民事”胜诉“刑事”遭批捕

　　鄂市中院终审判定郝辛卯获股权合法，鄂尔多斯检察院则以职务侵占罪批捕了郝

　　一审败诉后，郝辛卯上诉到鄂市中院。2007年6月14日，中院终审判决郝辛卯胜诉。

　　终审败诉的王新民一方开始寻求刑事裁决的途径。

　　2007年10月28日，付万友和王新民等9人向自治区公安厅经侦总队报案，认为郝侵占了他们的股权。

　　一个月后，内蒙古自治区公安厅经侦总队将该案交办鄂市公安局。鄂市公安局审查发现，此案已经过鄂市中院终审民事判决，于是未立案。

　　一名知情人介绍，内蒙古自治区政法委领导，同时把此案批示到鄂尔多斯市政法委书记龚毅。龚毅批给鄂尔多斯市检察院检察长武国瑞，“请国瑞同志受理此案，依法办理”。

　　鄂市检察院随后启动立案监督程序，于2008年3月28日通知鄂市局立案。2008年4月1日，鄂市公安局正式立案侦查。

　　2008年4月5日，几位警察找到亚金公司，要求拘捕郝辛卯。

　　郝辛卯拿出自己的人大代表证。

　　公安随后向达旗人大常委会报请许可。

　　郝辛卯说，此案打官司多年，达旗当地人都知道这是一个民事官司。所以4月17日，达旗召开人大常委会，表决是否批准对郝辛卯采取刑拘，最后没有通过。

　　达旗人大相关人士介绍，当时22票反对，只有2票同意。达旗人大法制委主任李桂林介绍，当时常委们认为，此案两审民事判决相反，说明案情尚不明确，不能随便拘人。

　　王新民、付万友等人走刑事化暂时受挫，于2008年7月16日，向内蒙古高院提出民事再审申请。

　　郝辛卯在2008年8月参加了高院的庭审。并第一次见到了鄂尔多斯市副院长付万友。

　　而付万友的妻子吕桂英当时也去旁听了庭审。郝辛卯后来知道，吕桂英曾是鄂市公安局分管经侦的副局长。

　　郝辛卯的代理人告诉记者，高院再审期间，内蒙古自治区经侦总队曾给高院发函，要求高院终止审理这起民事案件。高院派人交涉，表示不认为此案是刑事案件；同时质疑经侦总队对高院的去函资格。

　　郝辛卯一方称，王新民一方看到达旗人大不批准后，曾找到鄂市人大，希望市人大批准。但被告知市人大没有此越级管辖权。随后，鄂市政法委领导找到了达旗领导，要求达旗人大批准。

　　李桂林介绍，为此达旗人大领导带着他们去市人大请示汇报，市人大认为可以批准。

　　2008年12月30日，达旗人大常委会再次召开会议。知情人称，当时鄂市公安局副局长赵勇，经侦支队支队长高虎、经侦支队情报大队大队长高福禄等人坐镇会场。

　　上述知情人称，达旗人大常委会领导曾表示，“没有办法，领导意思，不批准连我也要免了”。

　　这次会议举手表决，最终通过了对郝辛卯的羁押许可。

　　2009年2月4日，郝辛卯被鄂尔多斯检察院批准逮捕。

　　缘何“以下犯上”？

　　内蒙古高院再审，郝胜诉；鄂旗法院则定郝职务侵占罪成立，获刑7年

　　记者从鄂尔多斯检察院发给市公安局的《通知立案书》中，看到批捕郝的理由。

　　该院审查认为，郝辛卯作为亚金公司股东之一，利用受公司委托办理公司变更登记之便，擅自将公司法人代表变更为自己，将公司其他股东的股权变更到自己名下，该行为侵害了股东的股权和公司的财产权，数额巨大，符合职务侵占罪构成特征。

　　郝辛卯民事诉讼的代理人韩波对此提出疑问，第一，所有书证显示，目前金亚公司只有一个股东———郝辛卯，所以他进行法人代表变更完全合法；其次，职务侵占是指侵占公司财产，而股权只是他人财产，所以检方援用了不适当的法律；第三，郝辛卯并没有侵占他人股权的故意，他一直在与之进行谈判。

　　2009年6月11日，内蒙古高级人民法院做出终审判决，维持鄂市中院判决。郝辛卯方胜诉。

　　高院认为，“足以认定郝辛卯在整个股权转让过程中合法取得公司股东身份”，并且认为，“郝辛卯负有维护王新民、陈勇等人所应享有的股权再分配之义务。”

　　于是，鄂尔多斯检察院的审查和高院的认定，出现明显矛盾。

　　对此，鄂尔多斯市检察院检察长武国瑞向记者表示，不便接受采访。

　　该院侦查监督处副处长王凤霞也表示，领导要求不得就此事接受采访。她拒绝对上述矛盾作出解释。并表示，目前正在重新整理材料，重新审查，并汇报给政法委，为年后此案重新开庭做准备。

　　2009年10月14日，郝案在鄂托克旗法院首次开庭。

　　第一次开庭后，法院通知双方当事人进行调解。

　　郝辛卯代理人说，“我们很高兴的去了，分股要求也从50%一直降到30%，但是对方态度强硬，声称不在乎这点小钱，非要对郝辛卯治罪坐牢不可”。

　　调解不成。

　　2009年12月21日，鄂旗法院一审认定郝辛卯构成职务侵占罪，判决有期徒刑7年。

　　1000万让“民事”变“刑事”？

　　有知情者称，王新民为了打赢官司，花了1000多万；王予以否认

　　鄂旗法院的判决引起了国内一批顶级法学专家的质疑。

　　其中，包括著名刑法学专家、北大教授陈兴良，挂职最高检公诉厅副厅长的清华大学教授张明楷，中国法学会商法学研究会会长、清华大学教授王保树等在内的10位法学专家。

　　他们共同对此案出具了专家意见书。认为郝辛卯未构成职务侵占罪。郝辛卯与王新民等人纠纷是民事纠纷，不应通过刑事诉讼途径解决。

　　随后，《中国青年报》发评论文章，质疑该院判决“以下犯上”。

　　2月4日，此案审判长梁世军对记者称，他不认为判决“以下犯上”。梁世军称，鄂尔多斯中院和内蒙古高院作出的民事判决书，所认定事实是在民事诉讼双方提供的证据基础上作出，其证明效率还应该结合本案其他证据综合分析认定。

　　郝辛卯代理人称，鄂旗法院用来推翻高院判决的“其他证据”主要是警方补充的调查口供。

　　付万友向记者承认，之所以在民事败诉后才开始走刑事途径，是因为他们在民事官司中的原有证据不足，通过刑事立案后进一步调查，可获取有利的证据。

　　付万友所称“有利证据”，也即上述口供。

　　案卷口供显示，警方询问的一些当时的卖股代表声称，过了卖股期限，可以对外卖股。

　　对此，郝辛卯代理人称，鄂市警方找的都是当初被郝辛卯得罪了的人。且在调查取证中有“诱导性询问”。

　　“如果不按警方的意思说，就不让你走”，一位被警方留置做笔录的当事人称。这位当事人称，警方曾问他是否看到过当年是否同意对外卖股的表决票。他说看到过。警方质问他，“别人都说没见过，你怎么见过？你收了郝辛卯多少好处？”

　　上述10位法学专家的意见书认为，基本的证明力判断法则是，书证证明力高于证人证言。郝辛卯有完整的书证证明他合法取得了股东资格。而且得到高院认可。仅凭警方收集的前后矛盾的证言不足以推翻书证。而证据证明力大小也不取决于收集方是当事人还是检察院、公安局。

　　主办此案的鄂市公安局经侦支队情报大队大队长高福禄认为，公安是经过检察院立案监督程序侦办此案，并没有违法介入。对于上述当事人质疑，高拒绝回应。

　　不愿具名的人士称，王新民是鄂尔多斯实力雄厚的煤老板，“有4个煤矿，资产超过10个亿”。这位人士称，“王新民为了打赢官司，花了1000多万，才把民事纠纷弄成了刑事案”。

　　2月3日，王新民对记者否认上述说法。

　　他对记者称，反而是郝辛卯在内蒙古高院打赢了这场官司才是“奥妙无穷”。

　　“若一意孤行，没好下场”

　　内蒙古高院表示目前对此事不知情需再了解；王新民的原告方希望郝老实服法

　　对于鄂旗法院否决了上级法院判决，鄂尔多斯中院审理郝辛卯民事案的审判长图雅，在2月4日对记者表示，她已经不记得此案了，不宜发表评论。

　　内蒙古高院此案审判长辛东风表示，高院目前尚不清楚此事，“待了解了再说”。

　　鄂旗法院此案审判长梁世军说，他们正在准备材料，准备通过有关途径把此案情况向上汇报。

　　如今，网上有人质疑原告付万友是否出资。付表示，他在2005年就出资了50多万参与了购股，并非后期打官司时才加入。

　　付万友还表示，妻子吕桂英并未参与这起案子。

　　据付万友解释，吕桂英1994年至2001年任鄂尔多斯市公安局副局长，分管治安、信访和纪检工作。2002年左右担任市局纪检书记。2004年担任正处级调研员。上月退休。

　　付万友说，他当初入股时征求了妻子的意见。但是打官司时，妻子没有介入，也没有提供任何帮助。

　　郝辛卯原辩护律师是清华大学法学院著名教授。

　　付万友说，他们已经让公安到北京调查了该辩护律师，“别以为他是清华大学的教授就可以到鄂尔多斯随意说话。他已经违法了，我们要告他！”

　　付万友说，网上出现的质疑他的文章也是上述辩护律师指使学生写的。“我们有证据。我们认为他就是一个法律骗子，以为我们牧区人都不懂法了！”

　　记者联系了清华大学该名律师核实。他表示此案太复杂，拒绝向媒体发表任何言论。

　　付万友说，此案不是郝辛卯闹复杂的，“他没有这个本事，是那些为他卖命的领导搞复杂的，我们纪检部门正在调查这些领导”。

　　“你转告郝辛卯，如果老老实实，将来法院量刑会有考虑。如果一意孤行，就没有好下场！”付万友在2月4日下午对记者说。

　　□本报记者 杨万国 内蒙古鄂尔多斯报道