刑法酝酿第八次大修：死刑少了，坐牢久了

　　作者：南方周末记者 赵蕾

　　大修着重两点：一是“少杀”，削减死刑罪名，控制死刑适用；二是“长关”，严格控制减刑和假释的适用，解决现实中死缓和无期徒刑实际服刑过短的问题。

　　这将是1979年第一部刑法颁行以来，中国的立法机关第一次削减死刑罪名。这同时意味着，中国在继2007年死刑复核权收归最高法院后，在控制死刑方面的又一次实质进步。

　　在中国，有多少种犯罪可以被判处死刑？答案是：68种。这个数字使中国成为世界上拥有死刑罪名最多的国家之一。

　　然而，真实的情况是，很多罪名从未被适用过死刑，它们只是被书写在刑法条文里，充当着“纸老虎”。

　　有学者考证过，实践中最常用死刑的，分别是故意杀人罪、抢劫罪、故意伤害罪和毒品犯罪。使用频率高的主要是暴力犯罪，除此之外的44种非暴力犯罪的“理论”死刑，要么很少使用，要么干脆是虚设。

　　减少死刑罪名，进而限制使用死刑，学界精英们经年的呼声在第八次刑法大修中将有所体现。

　　作为司法改革的重要内容，刑法的修改从去年开始进入密集调研期，今年初形成初步意见，得到了高层领导的首肯。在进一步讨论敲定后，有消息称，修改草案可能在8月提交全国人大常委会第一次审议。

　　废除三类死罪

　　“从世界潮流看，这么多死刑没有必要，对国际形象也没有好处，不一定能达到预防犯罪的目的。”

　　之前几次刑法的修改主要集中在具体罪名上，据南方周末记者了解，这次大修将着重两点：一是“少杀”，削减死刑罪名，控制死刑适用；二是“长关”，严格限制减刑和假释的适用，解决死缓和无期徒刑实际服刑过短的问题。

　　到底有多少个死罪将被废除？被全国人大征求过意见的法律学者均拒绝透露具体数目。

　　据他们介绍，这次废除的死罪有三类。一类是长期以来很少适用死刑的犯罪，比如传授犯罪方法罪；二是从社会危害性等因素考虑不需要适用死刑的犯罪，所谓“杀鸡无须用牛刀”，主要针对部分经济犯罪；三是通过立法技术的调整可以解决的犯罪，比如拐卖妇女、儿童罪。

　　多年来每次提到废除死刑罪名时，学界常举的例子，就是传授犯罪方法罪。这个著名的罪名诞生于1983年，基于当时“一些老流氓、惯犯、教唆犯猖狂地传授犯罪方法，教唆青少年犯罪，对社会危害极大”的严峻形势，刑法规定对情节特别严重的传授犯罪方法罪犯适用无期徒刑和死刑。

　　传授犯罪方法罪只是那个时期陡然增加的数十个死罪之一。1983年严打以后，立法机关通过颁布单行刑法，使死刑罪名从1979年的28个增加到1997年的68个，增幅接近一倍多。

　　1997年修改刑法时，有学者提出，传授犯罪方法罪的犯罪分子并不直接作案，罪行也没达到必须判死刑的严重程度，认为死刑太重，建议取消，但没有得到人大的采纳，当年刑法在削减死刑罪名上最终无所作为。但乐观的学者认为，那一年没有增加死刑罪名本身就是一种进步，毕竟当年刑法大修一下新增了一百多个罪名。

　　这次刑法修改还将增加老人不适用死刑的规定。目前对于年龄上限的规定还存在争议。学者们多数主张70岁以上不适用死刑，另一种意见是75岁以上。

　　2003年，一位88岁老人因故意杀人被湖南衡阳中院判处死刑。法官在判决书中特别指出，被告人虽年近九旬，但这不构成从轻处罚情节，理应严惩。此事一度引发对老年人该不该适用死刑的讨论。

　　多数业界人士认为，老人犯罪多跟个人智商和判断力下降有关，对其适用死刑缺乏人道，另外，对老人适用死刑很难起到刑罚的威慑作用。

　　著名刑法学教授高铭暄介绍，矜老恤幼是我国古代刑事法律中的传统，周朝开始就有相关规定。现行刑法规定了犯罪时不满18周岁的未成年人不适用死刑，相应地，对于一定岁数的老年人，也应该排除死刑的适用。

　　高教授认为，中国司法实践中对60岁以上判死刑的并不多见，对老人免除死刑，虽然受益的人不多，但可以彰显刑罚的人性化，体现社会文明的进步。

　　2005年中央提出宽严相济刑事政策后，对死刑的控制成为刑事司法和立法中的重要课题，尤其是在2007年死刑复核权收归最高法院以后，立法上控制死刑势在必行。“从世界潮流看，这么多死刑没有必要，对国际形象也没有好处，不一定能达到预防犯罪的目的。”北京大学刑法学教授储槐植说。他参加了7月初全国人大法工委刑法室召开的征求学者意见会。

　　同样与会的刑法学者高铭暄向南方周末记者表示，中国想从立法上逐步废除死刑罪名，需要分几步走，首先是非暴力犯罪、经济犯罪，最后才是跟人命有关的犯罪。跟吏治相关的贪污贿赂犯罪的死刑废除，同样尚待时日。

　　延长坐牢时间

　　死缓犯的实际执行期限一般不会超过二十年，有的甚至只有十三四年，无期徒刑罪犯一般服刑十五年即可出狱。

　　北京大学刑法学教授陈兴良打过比方，如果说我国刑罚的整体威慑力是100分，死刑贡献了80分，生刑贡献了20分。

　　随着对死刑的控制越来越多，死刑所占的分值越来越低，生刑的实际执行情况就越显得重要。据最高法院有关人士透露，死刑复核权收回以来，超过10%的死刑案件被改判为死缓或无期徒刑。

　　“死刑复核后给改判成无期，无期执行了没几年就放出来了，被害人家属会怎么想？”最高法院刑庭一位法官说，“少杀”在一定程度上必须依赖于“长关”。

　　最高法院有关人士去年在回答网友提问时说，将适时向人大提出建议，延长有期徒刑的最高刑期。主管死刑复核的副院长张军，曾主张设立20年、30年以上的长期刑，以逐渐减少死刑。这也是刑法学界颇为流行的一派观点，有人甚至提出设立终身监禁来逐步代替死刑。

　　到底如何延长有期徒刑的最高刑期，一直存在争议。现在一个单独罪名的有期徒刑最长刑期是15年，数罪并罚的最长不超过20年。一种观点主张将有期徒刑普遍延长，由15年延长至20至25年；另外一种意见则是，将死缓、无期徒刑都减为有期徒刑，刑期规定为20年。

　　高铭暄对此持反对意见，他认为，如果刑期普遍延长，那么整个刑罚体系将趋向严厉，不符合目前宽严相济的刑事政策。据了解，立法机关最终可能的做法是，对废止死刑的罪名考虑配置刑期较长的有期徒刑，对那些不适用死刑或死缓的严重犯罪人限制适用减刑或者假释，并有可能适当提高个别情况下严重暴力犯罪数罪并罚后的总刑期，让其超过20年。

　　减刑过滥过快在近年来较为普遍。外界熟知的例子有，上海富商周正毅第一次入狱，4名干警非法为其操作减刑落马。官员获罪后实际服刑的时间普遍不长，更为舆论诟病。坊间更有戏言，“死缓等于12年”，事实证明似乎也非戏言。今年5月最高人民法院机关报发表署名“最高法院审判监督庭”的文章，其中透露，实践中，死缓犯的实际执行期限一般不会超过二十年，有的甚至只有十三四年，无期徒刑罪犯一般服刑十五年即可出狱，有的只有十一二年。

　　今年初最高法院的文件中已经规定，对于职务犯罪案件，尤其是原为县处级以上领导干部罪犯的减刑、假释案件，要一律开庭审理；对于故意杀人、抢劫、故意伤害等严重危害社会治安的暴力犯罪分子，有组织犯罪案件的首要分子和其他主犯以及其他重大、有影响案件罪犯的减刑，假释，原则上也要开庭审理。对于由于条件所限，不能开庭审理的减刑、假释案件，要在羁押场所公示，接受其他在押罪犯的监督。

　　这些规定的精神都将在即将公布的刑法修正草案中得到体现。几位参与了本轮刑法修改的学者对这次修改的总体印象是，贯彻了当宽则宽、当严则严的精神，但“宽”的成分多一些。