CCTV2《今日观察》8月5日播出节目：银行收费 孰是孰非？以下为节目实录：

　　跨行取款收费的上涨引发了社会公众对银行服务收费的全面质疑。继发改委表态之后，银监会在8月3日正式下发了，要求各商业银行进一步来规范服务收费行为的通知，要求银行立即开展服务项目的清理工作，对所有服务项目的收费进行自查和清理。主管部门的陆续表态究竟释放了哪些信息？银行服务收费究竟是应该，还是不应该？它的标准和依据到底是什么？该如何来进行规范？央视财经频道主持人陈伟鸿和著名财经评论员马光远、张鸿共同评论。

　　银监会下发通知，要求银行清理服务项目，银行服务收费频遭质疑，不合理收费到底有哪些？怎样才能规范银行的服务收费行为？

　　张鸿：跨行取款  还得等央行的表态

　　(《今日观察》评论员)

　　针对银行服务进行收费的这一举动，发改委和银监会先后进行的表态是预料之中的，因为跨行取款引发了争议，然后媒体还把银行涉及到储户的一些收费项目全都列出来了，所以发改委作为老师，表示银行要审慎的涨价，要有调整。然银监会作为家长，表示银行要自查。

　　目前这个通知有两点不太明确：第一，只自查，没有告知哪些事银行不能做，哪些事是违规的，银行自己查自己有哪些事是违规的，然后就把它停了，并要向发改委和银监会汇报一下。第二，就是导火索，导火索就是自动取款机跨行取款的费用增加，这次，银监会表示这个事不归我们管，这是银联定的，而且是央行批准的，所以关于自动取款机的跨行取款，还得等另外一个“家长”央行的表态。

　　马光远：最关键的跨行取款费用上涨问题  银监会和发改委表态含蓄

　　(《今日观察》评论员)

　　银行服务的收费问题，其实从2000年就开始了，只不过是现在变成了焦点。从监管部门的表态当中，我可以总结两句话，第一个是回避现实，第二个是展望未来。从银监会和发改委的表态来看，对于目前争议最大的问题，这次跨行取款费用的上涨问题，银监会基本上没表态，发改委的表态就更加含蓄，第一个认为是符合规定的，属于银行的自行调节价格的范畴。第二点，应该怎么样来审慎来处理这个问题。

　　我认为，作为一个价格主管部门和一个行业监管部门，从《商业银行法》和《商业银行收费管理暂行办法》看，都赋予了它一定的监管的权利，这个权利虽然比较弹性，但权利是有的。银监会认为有些违规项目，那么这些违规项目究竟是什么？没有列举出来，有了违规以后，《商业银行收费管理办法》里的特别明确的第十六条，要进行处罚的，而且处罚比较严格。但到现在为止，银行收费争议了这么多年，我们没有看到任何一家银行因为违规收费问题被处罚，“十六条”里特别规定要明码标价，但事实上很多银行并没有做到明码标价。既然这种行为也属于违规，那么应该怎么样进行处罚？其实并没有进行处罚。

　　第二，《商业银行法》与现有的《银行服务收费暂行办法》之间是矛盾和冲突的。《商业银行法》规定，商业银行的所有收费项目和标准都应该由主管部门来定价，但是《办法》把一定的权利赋予了银行，所以我们不知道应该遵守哪个法律。

　　张鸿：公众的愤怒在于没有知情权

　　(《今日观察》评论员)

　　大家对于银行收费的质疑大概有几类：一个就是这次引发争议的自动取款机的跨行取款的费用；二个就是密码重置费；三个就是小额帐户的，就是不同的钱对帐户里的小额是不同的标准，那么收费的标准也不一样；四个就是打印帐单，现在很多银行也要收费。另外还有信用卡没有开卡也要收钱，跨行转账即使没转过去，这笔转账的费用，银行也不会退。所以说知情权很重要，其实公众的愤怒在于：第一，你没有告诉我；第二，你可能本来就不应该收这些钱。

　　马光远：银行服务的收费项目清理是一地鸡毛

　　(《今日观察》评论员)

　　这些费用里的密码重置费、零抄清点费、挂失费，其实就是“霸王条款”，我们根本不知道这个费用标准究竟是怎么来定的，银行需要支付一个什么样的成本？因为很多银行并没有把自己的收费标准、收费项目公之于众，所以我们不知道。为什么目前对于整个银行的费用，大家的意见这么大？一个是不透明；一个是我们根本不知道标准，没有一个成本结算的费用。在《商业银行收费暂行办法》里，特别要求银行的定价标准、成本等等都要进行公示，但是到现在为止，基本上是一地鸡毛，非常乱，因为到现在为止，我们也没有整理清楚所有的银行究竟有多少项收费。

　　曾刚：银行定价不能单纯看作为商业行为  应有标准的定价机制原则和流程

　　(中国社科院金融所银行研究室主任 《今日观察》特约评论员)

　　目前银行收费之所以受到这么大的抵触，有几方面的原因。一方面是公众对于这次涨价过程或者定价的高低，并没有一个明确的预计。从银行的角度来讲，自己处于一个市场垄断的地位，那么根据他自己的决策进行这种定价行为。因为银行的这种行为有一种很大的公共性，所以这种定价的行为就不能够单纯地看作是一种商业行为，确实需要在一定程度上对这种定价机制进行一定的规范或者透明。

　　从核心的角度来讲，应该与成本定价的原则作为一个主要的参考指标，所以，有一个相对来讲比较标准的或者有分寸的定价机制原则或者流程，从长期来看的话，对银行和公众都是有好处的。

　　银行商业化不可逆转，银行定价权究竟有无底线？金融监管该从何处着手？

　　张鸿：银行服务收费是否合理关键在于其垄断

　　(《今日观察》评论员)

　　公众对银行服务收费的不满和反感，还有一个很重要原因，就是银行的商业化程度到底有多大，市场化程度到底有多大，它才有多大的决定权。银行的定位还有一个功能性定位，在我看来，中国的很多银行不是服务业，而是集资业，就是靠你把钱给我，然后我把它借给别人，仅靠利息差来挣钱。

　　四大商业银行上市前一年的净利息收入占营业收入的比例很大，他们在《招股说明书》里有这样一项风险提示，基本上都是“本行在经营业绩上很大程度上依赖利息净收入”。06年，中行的净利息占营业收入是86.5%，工行是占89.3%；07年，建行是93.4%，刚刚上市的农行是81.7%，就是八成到九成的营业收入来自于利息差。所以说，银行到底和国际接轨的“轨”在哪，是你的服务能力真的能跟上，还是你的收费能力首先跟上了？谈服务的时候就是“中国特色”，谈收费的时候就是“和国际接轨”。著名评论员盛大林就表示：问题的关键在于，中国银行业还处于垄断的状态，不能完全依照市场的逻辑，如果打破了垄断，怎么收都不是问题，如果垄断依旧，怎么收都会引来质疑。”

　　马光远：银行竞争状况仍然处半垄断  银行收费定价权要程序公正、合法、透明

　　(《今日观察》评论员)

　　从目前竞争的状态来看，总体的竞争状况仍然处于一个半垄断的状态，而且从银行本身的业务来讲，利率目前还是管制的，而且存贷差是世界上最大的，我们主要靠这个来赚钱。那么在利润没有实现市场化的前提下，收费实现市场化，收费就要抢跑的话，这个从情理上是说不过去的。

　　市场化不等于乱收费，发达国家就允许银行收费，允许你通过服务来获取收益，这是天经地义的，但你不能不劳而获，你不能靠这么一个地位来乱收费。银行现在一方面是依靠自己的垄断地位，在定价上，在透明程度上有问题；另一方面，出现很多的乱收费。在目前的情况下，我们最大的国情就是银行现在处于半垄断状态，所以下一步我们制订《商业银行收费办法》的时候，定价权不能给银行，无论是政府定价，还是政府的指导价，还是市场的调节价，都必须让它做到程序公正、合法、透明，不能乱收费。

　　郭田勇：商业银行在中间产品和中间业务的定价机制上有所缺失

　　(中央财经大学中国银行业研究中心主任  《今日观察》特约评论员)

　　对于国内的商业银行来讲，现在最重要的问题是我们在中间产品、中间业务上，定价机制这块还是有所缺失的。一方面因为银行要在发展中间业务和中间产品的定价时，要进行深入的研究，提高我们的定价水平。另外一方面，由于现在银行业毕竟还存在一些几家大银行相对垄断的市场状态。

　　在这种情况下，国家有关部门包括发改委、银监会、人民银行，还要做好客户和银行之间的桥梁作用。在这种非完全竞争的市场情况下，一方面我们要提高银行的自主定价能力；另外一方面，针对有可能形成的这种定价不合理的这些政府有关部门，可以进行必要的监督和纠正，进行必要的指导，对合理的价格进行评估，这样才能使整个银行的中间业务得到健康的发展。

　　张鸿：自查一周后 期待违规收费项目以及惩罚结果出炉

　　在《通知》执行得出结果之后  才能谈下一步的治理问题

　　(《今日观察》评论员)

　　回到银监会的《通知》上，通知要求所有的银行自查一周，然后违规的要清理，要停止，不许再收了。那么，我们就等着这一周以后，看看到底有哪些有违规收取的，接下来也不能就一停了之。如果有违规收取，那么首先面临的一个问题是，银行曾经违规收了客户的钱，是不是要退给客户，这是最基本的；其次，银行违规是不是要受到惩罚？我就等着这两个结果，在有了这两个结果之后，我们才能谈下一步的治理。

　　马光远：、银行服务收费的《新办法》应包括消费者和储户利益(《今日观察》评论员)

　　发改委和银监会都表示《新的办法》马上要出台。发改委还表示，由于银行服务收费涉及各方面的利益，所以要广泛征求各方的意见，之后要尽快公布，我不知道这里指的各方里，有没有包括我们的消费者，有没有包括储户？所以我认为在收费办法的立法程序上是不是可以参照以前的《劳动合同法》、《物权法》，先把草案定下来。

　　(《今日观察》栏目播出时间：周一至周五22：25－22：55)