干部考核：“忠”“孝”能否两全

　　在成都郫县，干部被提拔前就必须先过小区门卫、居委会阿姨和邻居们的“道德关”，他们的一个“差评”就可能影响他(她)的仕途

　　《瞭望东方周刊》记者林歆、钱亚平 |  上海报道

　　日前，江苏省沭阳县对96名乡科级“一把手”进行年中考核，首次将“忠于配偶”等个人品德情况列入其中。

　　无独有偶，一些地区将“是否孝敬父母”的道德指标也纳入了干部考核体系。尽管这些道德指标在整个考核体系中所占的比重不高，却引起社会热议。

　　官员德评的郫县样本

　　沭阳的“忠于配偶”考核引发社会广泛争议。实际上在此之前，一些地方对干部8小时之外的道德考核已悄悄开始试点。在成都郫县，干部被提拔前就必须先过小区门卫、居委会阿姨和邻居们的“道德关”，他们的一个差评就可能影响他(她)的仕途。

　　今年4月，郫县县委组织部制定出台了《郫县干部“三圈联考联评”实施办法》。《办法》除对干部工作和学习的考核外，还增加了对其8小时之外生活圈的考评，干部的品德表现、居家表现、邻里关系以及生活作风都成为考核内容。

　　郫县县委组织部副部长杜攀告诉本刊记者，与以往片面注重干部选拔和任用不同，现在“如何强化干部管理成了干部考核的第一要务”。

　　对干部生活圈的考评，保安、门卫和邻居们都有发言权。考察测评的形式多样，包括社区公告公示、社区测评、入户调查、重点场所访谈等。按照规定，生活圈占干部整个考察考评成绩的20%权重。

　　郫县干部刘源在被提拔前，就被县委组织部以这种方式考评了一番。县委组织部的工作人员在他居住的小区召集了一次群众代表会议，先让代表们填写《考察测评表》，分“人品修养”、“言行诚信”、“廉洁自律”等9个方面给刘源打分。

　　接着是个别访谈和座谈，小区门卫、社区干部、邻居和家人都被发展成了访谈对象，“刘源平时接触交往的人员、朋友素质如何？”“他在家是否孝敬老人、体贴家人？”这些看似随意琐碎的问题，都会被记入刘源的电子档案。所幸刘源的人缘颇佳，顺利闯过了这一道德关。

　　杜攀认为，对干部8小时之外的生活圈调查最终是希望形成一种日常监督机制，促进干部自我约束。“以后，对干部生活圈的考察还将逐步延伸到周边的茶楼、会所等休闲娱乐场所。”

　　“推行这种考察办法，工作量大大增加，但能够更全面地把握一个干部的总体情况。”杜攀说，“尽管只有几个月的尝试，但通过‘三圈联考联评’制度提拔的干部上任后很受欢迎。”

　　从今年下半年起，郫县将全面推行这一制度。“‘三圈联考联评’制度是一次突破，在像郫县这样的小县城，具有推广意义。”杜攀说。

　　五花八门的德评指标

　　近年来，各地纷纷把干部考核的重点放在了“德”上。大到政治品德、职业道德，小到家庭美德，德评指标五花八门。

　　在甘肃灵台县，“是否孝顺”的考评甚至在干部考核中起到了一票否决的作用。同样，在河南长垣县，忠诚、感恩也是考核乡镇领导班子的一项重要内容，当地明确规定“不孝敬父母的干部不能提拔重用”。

　　在浙江宁波江北区，官员德行则被专业地量化和细化。由同济大学教授专门为当地量身定制的“领导干部道德评价体系”，其测评指标加起来共有22个之多。

　　在江北区，所有拟提拔的区管领导干部都必须经过德行考评，不仅要接受所在单位干部职工的测评，还要接受所住社区居民的测评，测评不合格的不得提拔。

　　宁波市组织部副部长张良才认为，与以往笼统地对干部进行德评不同，江北区的这套考核评价体系把“德”变成了看得见摸得着的东西。

　　杭州萧山区也已开始进行类似的道德考评。干部所在单位、村(社区)、街坊邻居都可以为干部打“道德分”；同时，拟提拔领导干部的考察人选，要进行财产申报，并以张贴公告的形式，在其所在单位进行公示。“德”的评价结果，将统一建立专门档案，并作为提拔使用干部第一要素进行考虑。

　　在河北省新乐市，官员考核中有“家庭美德”指标，该指标分为尊老爱幼、男女平等、夫妻和睦、勤俭持家、邻里团结等5个方面共13项内容，基本涵盖了领导干部生活的各个方面。领导干部若家庭美德不达标，将视情节轻重，受到一年内不得晋升、降职使用直至免职的处理。

　　在另一些地区，干部道德考评以“民意否决制”的方式实施。吉林省白城市对拟提拔领导干部的考察人选，在全面考察前，由群众采取无记名投票方式进行民意测评，赞成票在50%以下的人员，取消拟提拔资格。

　　“民意否决”制还延伸到干部试用期，对新提拔任职的县(局)级领导干部试用期满一年的，再一次实行“民意否决”。群众满意率达不到2/3以上的，免去其试任职务。

　　“德”是干部考核盲区

　　“人们往往希望官员具备更高的公共道德修养。”上海大学社会学系教授张敦福说，落马贪官都有各种道德腐败故事，纷繁芜杂的德评标准其实反映了在此背景下社会对干部的道德要求。

　　2009年，十七届四中全会明确要求，选任领导干部要坚持德才兼备、以德为先的用人标准，但“中国并没有健全的官德评价机制”，中组部党建研究所副所长赵湘江说，“德”作为软实力，一直是组织部门考察中的难点，有时甚至处于盲区，因此导致各地出台了不同的道德指标。■