徐焕朝的说法，和闫沛东《证明》里“参与了河南考古对一号墓、二号墓发掘”、“长期在郑州打工的徐姓农民”说法产生了矛盾。

　　“我发狠说，这个《证明》是伪造的。”徐焕朝说，以他认识的这16个农民的文化水平，没有一个人能写出这份“一个错字都没有的证明”，而唯一一个错字，却是把离西高穴村只有一里地的“渔洋村”写成了“渔阳村”。徐焕朝认为，这是当地村民不可能犯的错误。

　　9月6日，大雨。徐焕朝前一日许诺让16个徐姓农民和记者见面，但未能实现。在现场的记者说，“直到晚上16个姓徐农民还没有全找来。”

　　徐焕朝希望能和闫沛东对话，“我，贾(振林)乡长，都打了他几十次电话了，都不接，短信也不回。我们现在就被这个人随便说，他也不跟我们对话。”他甚至反问南都周刊记者：“你见过闫沛东吗？我现在觉得有没有闫沛东这个真人都是问题！”

　　安丰乡乡长贾振林则表示已经在找律师准备起诉闫沛东，“我没有参与定制魏武王常所用石牌，更没有指使人掩埋石碑。闫沛东捏造事实已经对我和安丰乡党委的名誉造成了损害。”

　　“铁证如山，胜券在握，欢迎当地政府早日起诉！”闫沛东的手机不再接听电话，只在深夜向记者发了这样一条短信。此前他通过媒体宣称自己有18件“铁证”，将根据“造假者”的表现选择时机逐步发布。截至记者发稿时，闫沛东所发布的仍然只有一纸《证明》，第二件“铁证”还下落不明。

　　对于闫沛东的“铁证”，一直关注曹操墓真假的复旦大学历史系教授葛剑雄认为：闫沛东的举报已超出了学术争论的范围，也不是公众所能判断。如果他的举报属实，安阳方面便已涉及犯罪，性质比“周老虎”还严重。如闫沛东造假诬告，则他本人就是犯罪。无论如何，公安部门应该进行调查。政府应有作为，不能听任这类行为造成更大的恶劣影响。

　　打假的被打假

　　闫沛东“打假”的同时，自身身份的真实性也备受质疑。

　　9月4日，《成都商报》记者牛亚皓指出闫沛东的公开身份，包括联合国新经济(中国)研究会秘书长、《中国文化发展内参》执行总编、北京龙腾盛世旅游文化信息咨询中心主任等均不属实。当晚闫沛东立即在自己博客上发布了《再度声明：记者牛亚皓恶意制造虚假新闻》一文。

　　“联合国世界新经济(中国)研究会，是本人发起成立的，正在申请注册，联合国开发计划署(UNDP)某执行机构正批复有关文件。”闫沛东在博客中写道。然而南都周刊记者在网上查询得知，联合国开发计划署在中国设立有常设代表处，其开展活动的方式只有“选择合作伙伴”一项，不存在成立新的下属协会的可能。

　　对于《中国文化发展内刊》执行总编的身份，闫沛东作了更正：“本人系中国政策科学研究会宣传部《政研要参》特约调研员，身份不要误解。”本刊记者随即致电中国政策科学研究会宣传部，工作人员夏小姐说：“闫沛东只向他们投过一次稿而已，绝对不是特约调研员。”

　　在网上搜索“龙腾盛世旅游文化信息咨询中心”，可以得到一条信息，该中心与邯郸市魏县人大一起承办了9月14日即将开幕的魏县国际龙舟赛。闫沛东本人之前也几次向记者表达，推迟公开曹操墓证据的一个原因就是不想影响到这次活动。9月6日下午，魏县人大办公室一位崔姓工作人员却在电话中告诉记者：“我们已经解除合作了。这个公司有好几次表现得很靠不住，这就是我们解除合作的原因，现在人大独立来办龙舟赛。”

　　对于闫沛东的身份谜团，倪方六认为：“闫先生公开的身份是真是假并不重要，重要的是他手中的证据是不是真的，有效的。”而闫沛东则在博客上写道：“退一万步说，既使本人身份存疑，假曹操墓就能是真的吗？西高穴考古中的造假行为就没有吗？就算我的身份是报道中所谓的全是假的，我的中华人民共和国公民的身份也是假的？国家兴亡，匹夫有责……本人反对曹操墓造假名正言顺，身份、地位更是不容质疑！”

　　是非皆在曹墓外

　　对于一代枭雄曹操身葬何地，长期以来众说纷纭。民间有“漳河水底”、“安徽亳州”、“河南许昌”、“河南安阳”等诸多版本，更有“七十二疑冢”的流传。

　　以漳河为界，河北邯郸的临漳县和河南的安阳县隔河相望。建安九年曹操攻克邺城，使之成为北方政治中心，后曹丕称帝建魏，邺成为曹魏之都城。古邺城大约位于今临漳县西南三十公里的邺镇一带。《三国志·魏志·夏侯尚传》记载：“太祖崩于洛阳，尚持节奉梓宫还邺。”这让不少邯郸学者坚信曹操墓应在邺城——今天的临漳境内。邯郸市也十分重视邺文化的开发，成立了“古邺城文化研究会”，还有邯郸学者建议，可推出“探曹墓真假，访邺城文化”的旅游产品，将安阳曹操墓与邯郸附近的资源捆绑销售。

　　在安阳曹操墓出土之前，安徽亳州也一直有希望“认领”曹操墓。作为曹操的老家，亳州对曹操故里苦心经营10多年。曹操故居、曹氏庄园、亳州古城等三大项目总投资高达11亿元。

　　帝王经济的巨大诱惑，为安阳“曹操墓”这场考古之争抹上了浓重的地方利益色彩。即使尘埃远未落定，9月底，安阳曹操墓展厅仍将如期开放。曹操高陵领导小组工作人员原文光说：“展馆的准备工作已进行了90%，半个月后展厅就可以建好。曹操墓的开发不受闫沛东言论的影响。”

　　“有关部门非要赶在2009年年底前确认，甚至等不及另一座墓发掘结束，采用不规范的发布方式，不仅是操之过急，而且是很不正常的。这不是考古本身的问题，而是考古不幸被现实利益、地方利益绑架了。”学者葛剑雄说。

　　曹操墓的经济开发似乎比学术上的论争来得笃定。尽管还没开始正式卖票，但安阳的旅游规划已早早出台。曹操墓的周围，一块六七亩的庄稼地被圈了起来，徐焕朝告诉记者，这块地已被政府征用，要建一个曹操墓公园。曹操墓即将为安阳当地带来的旅游价值，据历史学者、作家裴钰估算，数值高达每年4.2亿元。

　　“曹操墓”就像一针催化剂，一下子将寂寞的考古学催热，即便是缺乏考古专业训练和文史知识积累的国民，也忍不住发表各式各样的见解。而来自国家权威考古机构的专家之间也出现分野。在1月14日所举行的“聚焦曹魏高陵”公共考古论坛上，安阳西高穴大墓发掘主持人潘伟斌表示：“此墓的墓主人为曹操，其墓葬为曹操的高陵。”但同样的场合，中国社科院考古研究所所长王巍却表示，“这个会议不是新闻发布会，也不是所谓的最终认定，最终认定和由谁来认定，最后我们会有一个交代”， 对安阳西高穴大墓“社会关注度超出了考古专家的预想”。

　　在“周老虎”风波过去三年之后，“曹操墓”事件再次展示了公众在自然科学事件中，对于政府、专家的巨大不信任。“我希望考古方面的争议让考古学家自己解决，学术争论在学术圈内进行。但如今曹操墓已经成为一个社会事件，媒体应该如实、全面报道，考古界、学术界要给公众合理的解释，公众应该保持理性。而对已经涉及犯罪的应由公安部门调查，通过法律解决。”葛剑雄说。