——死刑，面对食品安全

　　最高法、最高检、公安部还有司法部近日对外发布了一个通知，通知里面这么提到，罪当判处死刑的要坚决依法判处死刑。到底是一个什么样的事情让公检法司四个部门措词如此严厉、如此重视呢？

　　(播放短片)

　　解说：

　　众多媒体报道纷纷将死刑与食品安全放到了一起，而报道的来源是四个部门联合发布的一份通知。

　　昨天，最高人民法院、最高人民检查院、公安部、司法部联合发布关于依法严惩危害食品安全犯罪活动的通知，要求依法遏制和从严打击危害食品安全犯罪活动。

　　事实上，早在今年2月高调亮相，被寄于厚望的国务院食品安全委员会，由15个部门组成，公安部就是成员之一。时隔7个月，公检法司四家又联手发文，关注食品安全。这样的强势姿态向公众透露出的显然是一个非常强烈的信号。

　　(电话采访)

　　冯玉军(中国法学会食品安全法制研究中心研究员)：

　　这其实不是一个突然的行为，其实是从2008年发生三鹿婴儿奶粉事件以后，在2009年出台了《食品安全法》，到今天连续三年，一浪高过一浪，全方位地营造或者构建食品安全的一个新的标志性事件。

　　解说：

　　今年6月，小康杂志社以“你最担心什么”做了一个调查，结果显示，食品安全以72%的比例，超过社会治安和医疗安全而高居首位。虽然自三鹿奶粉事件之后，国家已经采取了一系列重要措施，消除恐慌，但食品安全领域违法犯罪仍然高发。

　　(新闻短片)

　　新闻主持人：

　　在这份草案当中，13个死刑罪名被建议取消很受关注……

　　解说：

　　半个多月前《刑法修正案(八)草案》，由于去掉了13项教条使用的死刑罪名而赢得了许多人的赞誉。这表明，严格死刑适用，舆论对此已有多数共识。然而，时隔半个月，在针对食品安全犯罪这个问题上，在网友的留言中，似乎又一边倒地支持对罪当判处死刑的犯罪分子判处死刑。这看上去有些矛盾的事情，不得不引发我们的深思，因为现实的确不容乐观。

　　就在四部委联合发布通知的前一天，兰州市的一项针对学校食品安全检查结果公布，结果显示，在检查的39所大中专学校、中小学校、托幼机构的食堂经营户中，有29户经营者不同程度的受到处罚。如此大面积的不合格率，似乎也呼唤着处罚力度的加大。

　　(电话采访)

　　冯玉军：

　　食品安全犯罪和一般的经济性犯罪还不可同日而语，危害的是人的生命权，是人的健康权，这些权是所有人权当中最可宝贵的，最可珍惜的，也是第一位的，它不应该比照经济性犯罪这种，这种要从宽，从缓，能不使用死刑就不使用死刑，跟那个情况可以说有本质的区别，所以说千万不要一刀切。

　　解说：

　　今天，我们在四部委的通知中就看到了即将采取的行动，对于危害食品安全犯罪的累犯、惯犯，共同犯罪中的主犯，对人体健康造成严重危害，以及销售金额巨大的犯罪分子，要坚决依法严惩，罪当判处死刑的要坚决依法判处死刑。

　　主持人：

　　今天我们的特约评论员是北京大学的王锡锌教授。

　　王教授你看，这些年我们国家对于死刑的使用是越来越慎重，往前说有最高法前几年收归死刑复核权，然后现在正在讨论的刑法修正案，要准备取消13个不常用的死刑罪名。为什么这一次你看，报纸都纷纷采用的是黑体，“法院应该坚决依法判处死刑”，然后就是“不得用缓刑免刑”，怎么去看这种看起来是比较矛盾的这么一种情绪？

　　王锡锌(特约评论员)：

　　我觉得这个通知给我们产生一个信息，可能一个字，那就是“严”。包括我们我们讲的要“坚决”，这是一态度的问题，还有“死刑”，这是一个量刑的明确定性的，就是死刑，可能该用就得用。我觉得这种不同其实我们如果看一看的话就知道，我们国家的刑事司法的政策，其实一直在强调宽严相济，那就是该宽的我逐渐要宽，但是当严则严。什么宽，什么严，当然要考虑犯罪行为带来的这种社会危害性的程度。所以如果说从这种宽严相济，当严则严这个角度来理解的话，我们看到今天这个严针对的恰好是过去一段时间来，国家、政府，还有民众都特别关心的问题，就是食品安全的问题，民以食为天，可是现在我们一谈到食品，可以说都是心惊胆战。对于这样一个重大的，已经是一个不仅仅是经济问题，而是涉及到民众的生命健康问题，民生问题，民心问题，不严能行吗？所以我觉得在这里的确是当严则严的一个很重要的体现。

　　主持人：

　　这个严也是顺民意的一种严？我们再回过头来看公安部治安局有一位副局长，他谈到现在对于危害食品安全的犯罪打击力度不够大。比如说前段时间三聚氰氨奶粉这个，我生产、销售数十吨三聚氰氨问题奶粉的主犯，最后是判了三年，还缓刑三年，这解决什么问题？

　　王锡锌：

　　这次也特别提到了这个缓刑的问题，有些可能是一般要不用。我们前面谈到了严，但是不要忘了，这次的通知里面也说了，要依法严惩。

　　主持人：

　　那说到以前判三年缓三年，为什么要缓？

　　王锡锌：

　　在这里我们就回到了依法。我们现在讲究的严，包括死刑的适用，它也说要坚决依法判处死刑，这里就涉及到法是怎么规定的。应该说严是一种态度，但是我们现在处理是在依法，所以如果法律的规定有时候对某些严重危害食品安全的这些犯罪，不论是生产经营等过程的犯罪，还是包庇、纵容等等这些相关的职务犯罪，假如你法律的规定本身这个门槛可能就定的太低了，惩罚就不够严格，在这个时候我再怎么严，其实还是按照那个门槛来做的。

　　我举个例子来讲，我们现在这个《食品安全法》大家都知道，都特别关注。但《食品安全法》对于危害食品安全的犯罪行为，其实只是一笔带过。为什么呢？因为这部法律它规定的只是在行政过程中我们如何来监管，所以只是罚款、吊销许可证、执照等等。对于如果构成犯罪怎么办呢？《食品安全法》只是说可以依照《刑法》来追究刑事责任。但是《刑法》又是怎么规定的？《刑法》我们对于食品安全这一块的犯罪，其实是把它放在了破坏市场经济秩序罪。换句话说，影响危害食品安全这一部分，我们历来把它放的是它影响了市场的经济秩序，不错，它的确影响了市场的经济秩序，但是有一个，危害食品安全犯罪它直接危害到众多人的生命健康安全。所以如果不把这个关系搞清楚，那么我们现在刑法中，我觉得有许多起刑是值得商榷的。比如说生产假冒伪劣的食品，它的起刑就是三年以下，要判处三年以下有期徒刑，这个标准是不是低了。如果按照这个标准来做，三聚氰氨里面添加这个假冒伪劣，他就是判三年，好像是符合法律的，所以可能一个是要严，另外一个要考虑我们手中的工具，那就是法律是不是到位了。

　　主持人：

　　依法现在如果打个比方来说的话，守门槛的力度增加了，但是门槛……

　　王锡锌：

　　门槛还是那么高。

　　主持人：

　　没错。还有一个问题，这个严会严多长时间，还是说这是无限期地严下去？

　　王锡锌：

　　我想公众也在期待我们这样一个通知不是一阵风式的，不是一个运动式的。可能民众会有一种担心，但我觉得更多的是期待，就是食品卫生、食品安全这些问题，它是一个重大的民生问题，可以说也是一个重大的民心问题，它不仅仅是一个经济问题，市场秩序问题，更是一个民心问题，因为民意都要求要真正地能够保障食品的安全。所以我想这样一个通知，它并没有规定期限，并没有像我们以往的通知说，我们要在一段时间内划定一个期限，这一段时间我要依法严打，而是它可能是一个长期的一个刑事司法的政策。

　　主持人：

　　像对于这种危害食品安全犯罪的打击，除了动用公权机关强力打击之外，还有什么其它的方式呢？我们稍候会继续讨论。

　　(播放短片)

　　解说：

　　生产、销售了数十吨三聚氰氨毒奶粉的主犯，最终被判处三年有期徒刑，缓期三年。我们尊重法律的审判，但是我们也听到了这样的声音。当办案人员抓捕一个有毒食品生产销售企业的高管时，这位高管当着办案人员的面和家属说，不要害怕，最多判三年的刑。这是一个和食品安全形势同样严峻的现实，对此公安部治安局副局长徐沪就表示说“这样的打击力度不足以震慑犯罪，也不足以制止这种犯罪继续发生”。

　　(电话采访)

　　冯玉军：

　　由于我们过去的食品安全法律责任体系没有系统，没有系统化，没有实现真正意义上的衔接和终止，导致很多轻判、漏判以及难判的问题，从行政责任和刑事责任来看。

　　当然，大家就知道行政责任像三鹿集团让它整顿，然后像有关的一些当地领导人被撤职。但是还有更多的一些领导者，或者说是还有更多的一些行政机关，比如说给他们颁发了ISO9000的体系，颁发了相关的质监合格证书的那些机关，并没有得到所谓的惩戒，或者哪怕是批评，都没有。

　　解说：

　　今天，四个部门的通知中明确规定，对于那些危害食品安全犯罪的累犯、惯犯，共同犯罪中的主犯，对人体健康造成严重危害以及销售金额巨大的犯罪分子，要坚决依法严惩，罪当判处死刑的，要坚决依法判处死刑。而且通知还特别强调，要加大财产型的适用，彻底剥夺犯罪分子非法获利和再次犯罪的资本，要从严控制对危害食品安全犯罪分子适用缓刑和免予刑事处罚。

　　亚硝酸钠、山梨酸甲、甘油脂肪酸酯、漂白剂、着色剂、甜味剂、防腐剂、香精、香料，食品的包装越来越精美，颜色越来越诱人，味道也不错，但是危险也在增加。

　　近年来苏丹红、甲醛啤酒、瘦肉精、孔雀石绿、吊白块、三聚氰氨、苯并芘、重金属，食品工业华生产依赖的是科技，而越来越多的食品危险也正来自于科技。危险越来越多，查处越来越难，因此对监管的要求也越来越高。有评论指出，自1995年以来，日本已先后对食品卫生法进行了10多次修改，可见制度跟进的频繁，而我们面临的情况同样如此，所以在今天的通知中，针对职务犯罪的规定，也自然会引发舆论的关注。

　　(电话采访)

　　冯玉军：

　　比如说三鹿，三鹿的三聚氰氨其实当地的行政主管，当地的地方政府的领导人，好多人都是知道的，其实是起到一个间接的包庇纵容，只是利字当头，利令智昏。所以说像这些人，你说该怎么办？他并不是三鹿的人，他没有直接造成老百姓的危害，但他包庇纵容了，那其实对这些人依法严惩这种职务犯罪，其实是非常重要的。

　　解说：

　　此外，最近在全国人大分组审议《刑法修正案(八)草案》时，有代表提出，目前的修正案没有涉及食品安全问题，建议修改。其中王陇德委员说：刑法有关条款和新颁布的食品安全法不一致，刑法犯罪主体只涉及生产、销售人员、造成对储藏有毒、有害食品等严重违法人员处理时，没有刑法依据；另外，刑法关于食品安全立案标准太高，而且难以认定。

　　刑法规定，销售金额在5万元以上的犯罪行为才处理，但是销售金额在实践中却很难确定。因为有些违法行为在生产环节就查获了有一些小作坊、小企业账目一塌糊涂，根本无法查销售金额。

　　再有，量刑幅度过于宽泛，而且处罚方式多是单处罚金，而不作刑事处罚。

　　与此同时，就在一个月前中国首个食品安全法制研究科研机构正式成立，参与者中包括全国人大最高法、最高检，以及所有涉及食品安全监管环节的高级官员，和大量相关领域的顶尖学者。而他们将研究的领域则包括和食品安全有关的《宪法》、《行政法》、《刑法》、《民商法》、《经济法》等多了领域，目的就是要为建设食品安全法制提供理论和制度支持。

　　显然，从《食品安全法》到眼下的通知，再到正在进行的刑法大修改，还有执法部门之间的合作，中国的食品安全制度跟进也需要提速。

　　主持人：

　　王教授，这个通知里面专门提到职务犯罪，说对职务犯罪的危害食品安全领域，不得使用缓刑或者免刑，为什么要这样？

　　王锡锌：

　　因为正如冯教授刚才讲到，这次专门把危害食品安全相关的职务犯罪单独拎出来，我觉得恐怕很重要的一点，就是我们过去已经有前车之鉴。在很多的个案中，一方面是流水线上，可能是假冒伪劣，不安全的食品出来，但是背后可能是有人要么是包庇纵容，要么甚至是在支撑他们，所以不把后台这一块儿加大政策的力度、惩治的力度，那么前面的人，他肯定是有恃无恐。所以这个我觉得第一首先是面向了一个目标，后面。第二，这些人如果要严惩的话，那么我们看到，这种职务犯罪，因为我们有些时候可能是要对他追究些责任，但追究责任要么就是判的刑比较轻，再来一个，如果是三年以下，有些刑可能又来一个适用缓刑，这样的话名义上好像是惩治了，但实际上很难起到震慑作用。

　　主持人：

　　我们举个例子，就如果未来再发生三聚氰氨这样的事件的话，它生产的所在地的这些相关负责人，会受到通知的什么样的影响和处理呢？

　　王锡锌：

　　我觉得首先是他必须要跟这种危害食品安全犯罪是有关联的，比如说你明知道生产企业、销售企业有这样一种危害食品安全的行为，但是包庇纵容了，那这就是渎职，渎职有的时候根据情形，因为他并没有直接做犯罪的行为，可能过往的处理就是比较不是那么严格的。现在如果不适用缓刑，这就首先就打断了你退路了，所以这一块儿我觉得它肯定有一个很大的变化，一个是将来定罪认定肯定会更加严格，另外，刑法的适用也会相对地严格。

　　主持人：

　　王教授，还有一个很重要的问题，我们知道公检法司这一回是下大力度要做这件事了。但是食品安全领域的犯罪只是他们工作大盘子里面的一部分，他们还会有很多的精力、人力、物力去处理其它的事情。除了这样去打击之外，其它的还可以做些什么？

　　王锡锌：

　　我觉得正是如此，因为我们的公检法司，司法机关和部门，他们的确有非常复杂的任务。因此其实在考虑到打击某一个领域犯罪的时候，也必然到这种司法的资源，因为资源是有限的，人力、物力、财力是有限的。因此一方面我们强调，通过这一块儿要硬起来，要让这个公检法司联动，通过各种动员的方式，要硬起来。但是仅仅靠公检法司这种公权部门的联动，尽管重要，但却远远是不够的。

　　举个例子来说，这些部门要想获得信息，犯罪的信息，他可能需要有更多的渠道，消费者、民众可能是重要的渠道来源。又比如说，当司法部门通过公权来联动的时候，其实另外一部分，消费者、民众，他们是能够直接地面向整个食品的生产、销售等环节的。因此在民事诉讼，特别是食品安全这种侵权诉讼这一块儿，如果能够更多地强调民事诉讼、民事救济，我想这样才能够是公权和私权都是两手同时硬起来，这可以更好地使我们食品安全的系数大大提高。

　　主持人：

　　这是公权去打击，这是一，不能挂一漏万，万应该由普通老百姓应用民事诉讼这种方式……

　　王锡锌：

　　而且在很多情况下，如果你只是注重公权的这种打击……