长子们，拿出点儿大哥样

　　【作者】叶海林

　　《国际先驱导报》文章 据报道，近日江苏宣布将从2011年起首次开展蔬菜成本调查，建成从菜地到菜篮子全过程监控体系，“势必找出是哪只手推高了菜价”。监控体系如期建成以后，江苏的升斗小民再进菜市场的时候就会知道应该把怨气撒在种菜的、倒(卖)菜的、运菜的还是卖菜的身上。

　　菜价高企的原因的确有必要调查个清楚，好歹让食菜者的钱包缩水缩得明白些。不过，我们也希望主管部门能对其他许多也在勇攀高峰的消费品价格来个彻底的成本调查，特别是水、电、煤气、取暖煤、汽油、柴油等公共必需品。

　　一段时间以来，和全国菜价一路飘红相映成辉的是许多地方公共必需品价格的小步快跑。涨了水费涨电费、涨了油价涨气价，逢涨必听还是逢听必涨的制度层面争论，都已经不再引起人们的关注，大家担心的只是下一项涨价的公共必需品会是什么。和菜价上涨不同，关于公共必需品价格上涨的争论中，人们几乎不会听到游资两个字。这是因为在中国，绝大多数公共必需品仍然是由号称“共和国长子”的国有大型企业提供，在这些企业凭借着制度和财力优势，在小打小闹的游资面前当然信心十足。

　　“长子”有信心，这当然很好，不过，当他们在召开听证会时摆出涨价理由时也是一副信心十足的样子可就不太好了。有公共必需品提供企业给出的涨价理由当中居然包含了天然气管网漏损造成成本增加。尽管最终通过的方案中基于这一理由的上涨因素被排除，然而安知道这不是企业为了迫使公众接受上涨计划故意放出的烟雾弹？这套喊价伎俩原本就不只有要在G20上讨论经常性账目限额的美国才会。

　　菜价上涨，我们要找出谁是幕后推手。一旦找出来，这只手一定倒霉。同样的逻辑和做法也应该适用在公共必需品价格上，而且考虑到公共必需品的不可替代性质和往往属于国有大型企业专营的特点，对其进行成本调查的力度应该更强才是。不可替代性质使得其价格变动对消费者的心理冲击更大。我们不是酷嗜泡菜的韩国人，口味没那么单一，但天然气可没有那么多种味道供我们选择！

　　而对由“长子”们提供的产品进行严格的成本核算，更能显示政府对所有的“孩子”一视同仁的平等心。不能让人们误以为，有关部门狙击菜价过快上涨的热情高于控制公共必需品价格，是因为在菜价上涨环节当中，公营企业的获利空间较小，政府通过税收等手段实现的财政收入增加有限，而公共必需品价格的变动恰恰相反。

　　固然对这种武断的推论可以争辩说，造成菜价高企的运输成本上升诸因素中，汽柴油调价的作用不容忽视，而能源企业在这其中分得了不少甜头。因此不能说菜价升高和“长子”们无关，因此政府治理菜价时“长子”们一点亏都不会吃。

　　但是问题在于，第一，用行政手段调控菜价对汽柴油价格形成倒逼的可能性到底有多大？第二，汽柴油价格推高菜价不恰恰证明垄断企业的贪婪对纳税人的生活已经形成了无孔不入的影响吗？说到底，“长子”们不能在享受国家政策以及年终报告业绩时才是“长子”，在为消费者减缓焦虑的时候甚至还不如起五更爬半夜的菜贩吧？《前出师表》里面说“宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同”，同样的，央企民企油商菜贩，也都是我们社会主义市场经济的建设者，一样“不宜偏私，使内外异法也”。

　　发改委强调要采取四项措施应对物价上涨，第一是发展生产，重点是发展农业生产，保障粮食、生猪等农产品的供应。第二是通过物资调配、进出口等调节手段来保障供应。第三是加强市场价格监管，防止游资进行炒作。第四是对低收入群体予以适当的补贴，使其生活水平不因物价上涨而降低。我们希望这最后一项既要落到实处，还能不至于沦为地方政府应对涨价的所谓“民心工程”。可千万别觉得给了低收入群体一点补贴，就可以随便涨价了。那样的话，很可能导致许多刚刚摆脱低收入的“被中产阶级”再次回到他们原来的出发点。

　　而且我们还希望，有关措施能加上第五项，那就是我们的“长子们”拿出点儿大哥的样子来，当不当得成最盈利企业没那么重要吧？有了大哥们的率先垂范，谁还怕“蒜你狠”+“豆你玩”，那个时候升斗小民都信心十足地说“想当‘糖高宗’，‘苹什么’”？