婚姻法变奏曲：为市场经济打补丁？

　　尽管是一部尚未有定论的征求意见稿，婚姻法司法解释三仍然引起了坊间的广泛关注。网友惊叹：婚姻法新的司法解释分明鼓励养“小三”，鼓励离婚。网友“小麦微语”感叹：很变态的司法解释，很纠结的房产问题。或许，这就是立法民主的一种延伸。

　　□本报记者 刘炜

　　□特约撰稿 朱建美

　　从未有一部法律如11月15日公布的婚姻法司法解释三(征求意见稿)这般引发全民热议，特别是意见稿所涉的内容，还包括“小三财产主张权”、“女方擅自堕胎权”以及“婚前贷款购房房产归属”这类最易引起争议的话题。

　　网友惊叹：婚姻法新的司法解释分明鼓励养“小三”，鼓励离婚。网友“小麦微语”感叹：很变态的司法解释，很纠结的房产问题。

　　意见稿制定机关最高人民法院称，起草意见稿，主要考虑的原则是维护婚姻家庭的稳定，同时也维护个人的合法权益和自由；平衡家庭成员利益关系的同时，也平衡家庭与社会的关系。

　　对此，北京中迈律师事务所律师罗骥向《民主与法制时报》记者表示，这些原则，在意见稿里均有所体现，而此次意见稿最大的亮点，其实是将婚姻法上诸多法律盲点明确化。

　　罗骥认为，规则明确化，是重大利好，一来方便法官审判；二来减少了法官的自由裁量权，增强了法律判决的公正性。

　　但反对声音同样不少。中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长李明舜就表示，意见稿确实可以使问题清晰、快速地得到了断，但对夫妻另一方的权利保护，很可能会有缺失。

　　“按市场经济原则来处理夫妻关系是不妥的。”李明舜说。他认为，对夫妻财产关系的处理，一定要有利于促进和维持婚姻关系，但是意见稿在处理婚姻家庭关系时，过多地适用了财产法的原理，没有更充分地体现婚姻家庭的特殊性。

　　最高人民法院对此似乎早有预料。最高法民一庭庭长杜万华就曾表示，起草意见稿，是缘于“国民思想观念已经发生重大变化”。

　　“批判牟利婚姻”

　　完整披露出来的“小三财产主张权”条款规定，有配偶者与他人同居，为解除同居关系约定了财产性补偿，一方要求支付该补偿或支付补偿后反悔主张返还的，人民法院不予支持；但合法婚姻当事人以侵犯夫妻共同财产权为由起诉主张返还的，人民法院应当受理并根据具体情况作出处理。

　　这意味着，对于插足婚姻的“第三者”或所谓的“小三”，其主张的财产补偿，将得不到法律支持，相反，即使已经得到的补偿，也有可能被追索返还。

　　不过，意见稿并未完全剥夺“小三”的补偿权利，这体现在，如果一方已经支付了补偿费，之后又反悔，企图从“小三”处再拿回补偿费，法院同样也不支持。

　　江西法律从业者杨涛认为，此中能看出立法者的良苦用心，因为婚姻出轨显然是“一个碗碰不响”，如果让婚姻出轨方可以肆无忌惮地从“小三”处拿回补偿，不就是在纵容、鼓励出轨方搞婚外情？

　　罗骥亦持同样观点。他向本报记者表示，冷冰冰的法条背后，其实很好读出其潜台词：保护有真情的婚姻，批判以牟利为目的的婚姻，这是对于真善美人性的一种期待。

　　也有不少网友认为，如此立法，太过于简单。这些观点集中在两方面，一是不能只追究“小三”，而不问责出轨方，“没有偷腥的猫，何来小三？”二是，应当将“小三”是否有过错作为评判标准，因为“有些‘小三’也是弱者和受害者”。

　　婚姻家庭专业律师王芳也认为意见稿考虑不够全面。她举例称，有的夫妻因为感情不和长期分居两地，但为了孩子，两人达成默契不离婚，但各有情人，互相也接受这一生活方式。如果按一般观点看，夫妻俩都有“第三者”，是否应该追究第三者的法律责任呢？

　　“不能结个婚就分一半房”

　　相比之下，婚前个人贷款买房，婚后房产的产权归属，则带来了更大争论，有学者甚至直呼“如此立法是本末倒置了”！

　　对于婚姻双方，甚至是两个家庭而言，都可以说是最重要的财产的不动产，总能闹得几家欢喜几家愁：婚姻存续期间，自然皆大欢喜；而一旦离异，对于房产的处置，一旦不当，往往又会给一方当事人带来毁灭性打击。

　　意见稿规定，夫妻一方婚前签合同买的房子，不管是否已在房管部门登记，也不管是否婚后共同还贷，都属于一方个人财产，且不会因为婚姻而转化为夫妻共同财产。

　　据媒体报道，对之盛赞的年轻人不少。一位刚完婚的杭州人接受媒体采访时就表示，买房子的钱，不是个人的，大多是父母的积蓄，父母倾其所有为儿女买了房，总不能结个婚，就分一半给另一方。“如果女方买的房，要加未婚夫名字，她父母会同意吗？”

　　北京律师杨晓林亦是深有感触。他表示，官司打到法院，其实法院也很为难。“特别是父母赠与的情形，赠与方当然说，赠与对象是自己的子女，不包括儿媳；而对方则坚称，就是共同财产，其实也没法查得清，法院基本上最后都按共同财产判，这对于确实是将房产赠与自己子女的父母，十分不公。”

　　罗骥则向本报记者表示，如此立法，一定程度上其实也是为了杜绝少数“闹剧”每日上演的缘故：女方一家人要男方买房，然后才允许结婚，之后，又想着法子把房子挂到女方名下。“意见稿能有效地弥补这个道德风险，让那些为利益结婚、离婚的人，不再那么容易得到好处。”

　　“女方要受第二次伤害”

　　反对声音多来自女权主义学者。其实，早在意见稿出台前，就有学者建议立法规范婚姻的忠诚义务：感情没有了，婚姻解体了，起码在经济上让女方还能得到一些保障。

　　在房产问题上，这部分学者建议借鉴日本做法。据了解，日本购房者，房贷几乎伴随购房者一生，如果离婚，女方甚至可以获得70%的房产，这样“显失公平”的法律，却能有效约束日本社会家庭的稳定。

　　“虽然财产不是平衡家庭的根本所在，但毋庸置疑是非常重要的一个因素，特别是‘80后’冲动性婚姻增多，如果再免除其经济顾虑，值得商榷。”李明舜说。

　　中国法学会婚姻法学研究会会长夏吟兰也建议，立法时应多为妇女权益考虑。夏吟兰的另一个身份是北京市妇联副主席，在谈及男方出轨该如何办时，夏吟兰说，中国女性确实在婚姻中处于弱势，因此，理应让男方付出代价，“你想想女方背后有多少羞辱和痛苦！”

　　这亦为不少学术研究所证实。同样是女性的婚姻法学者马忆南发现，女方一般在年轻的时候投入较多，成就男方的财富积累，如果婚姻持续下去，女方可以在老年阶段享受丈夫的财富和其他补偿，长期看双方对婚姻的投入是相当的。如果男方在婚姻中途退出，法律应当补偿女方为此付出的机会成本，比如在离婚财产分割、家务劳动的补偿等方面弥补女方的损失。

　　由此，意见稿将婚前个人贷款买房，婚后房产的产权定位为个人财产，自然迎来不少学者怨言，他们认为：“允许强者以承担债务的方式，把已经升值的不动产带走，强者将会更强，弱者只会更弱，继而受到第二次伤害。”

　　婚姻法解释咋就成了钱那点事？

　　□紫 色

　　最近最高法院公布《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(三)，用法律的形式干涉了婚后房产的归属。

　　规定原文如下：一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时可将该不动产认定为不动产权利人的个人财产，尚未归还的部分贷款为不动产权利人的个人债务。

　　此外，婚姻法解释(三)还规定，婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为对自己子女一方的赠与，应认定该不动产为夫妻一方的个人财产。

　　婚姻不是交易，不是情感与物质的等价交换。我估计最高法出台本项规定也实属无奈，现实生活中与日俱增的离婚率，离婚过程中出现的财产纠纷，逼着我们的法律不得不走向这一步。而房产是夫妻双方的主要财产，离婚本已撕破脸皮，那时候曾经的神仙眷侣就不会再顾及那个小家里曾有过几多温情，而只会在意自己的房产价值几何。如果其中再牵涉到双方父母的利益，那么离婚无疑为两个家庭的一次革命，为此不惜争得鱼死网破、你死我活。婚姻法解释(三)出台了，被逼无奈之下对此作了规定。

　　由此又引发出一个问题——当今社会人们的婚姻价值观。现今的婚姻已不再是爱情升华的产物，没有房子、没有车子我不结婚，还有的是仅仅为了一套房子、一辆车子而结婚。“闪婚闪离”现象的不断出现也冲击着传统的婚姻家庭观念，没有人再认为离婚是件天崩地裂的事情。现在的年轻人常说：爱了就在一起，不爱了就分开，这样有什么错？是的，这样的想法是没有错，可是在这个过程中毕竟有婚姻的一纸契约，在订立这个契约的时候不管双方是出于什么样的目的，也都无法规避婚姻所带来的家庭社会责任感。婚礼上的誓言信誓旦旦，我要与他(她)白头偕老、共度此生，转眼之间却走上了分割家庭财产的这条道路。这，是谁的悲哀？

　　未雨绸缪的高法新解释，比婚前财产公证更冰冷无情。婚前财产公证毕竟还是两人协商达成一致目标的产物，而这个解释从法律上就规定了情意已尽、各回各家的现实。结婚之前就想到了要离婚，是有远见的表现还是对婚姻、对爱情的不信任？是啊，“小三”横行、诱惑几多，“全天下男人都会犯的错误”可以被越来越多的人接受，而女人们也不完全甘于婚姻家庭的束缚。在这种情况下，未雨绸缪又何尝不是好事呢？

　　可是看着新出台的婚姻法解释(三)，我的内心还是忍不住一阵悲凉，婚姻与爱情不再挂钩，而是和物质、金钱联系在一起。可是，没有了爱情的房子还能叫做家吗？好吧，和你结婚不是想要你的房子，所以我们接受这个规定。可是，这种法学上的进步怎么就成了婚姻观念的退步了呢？

　　不知道我们是该欣喜还是该感慨！