针对乃到假货的经历、损失大小等情况，记者在源浩博物馆交流会上进行了一个现场调查，在参与问卷调查的15位收藏爱好者当中，有90%的人买过赝品、损失巨大。有10%的人没有买过赝品、无损失。有60%的人赝品来源是古玩市场 ，有40%的人，赝品来源是拍卖会有百分之20%的人在收藏到赝品之后，采取过维权行动。有80%的人未采取维权行动。记者注意到，其中，采取过维权行动，权益受到保护的受访者数量为零。

　　主持人：在人们印象中，到古玩市场买藏品，就跟沙里淘金一样，很大程度上要凭运气。相对来说，在拍卖行里竞拍到的艺术品，其价值是不用怀疑的。然而，没想到拍卖公司也不会保证他们拍卖的就不是赝品。甚至有业内人士大胆估计，拍卖市场上有超过一半的拍品是赝品。虽然这种估计的准确性难以求证，但是现实的情况却是，遭遇李鬼，不得不走上维权路的人的确不少。

　　史国良  当代画家

　　史国良：在中国所有的这种诉讼官司，关于艺术品的，几乎没有赢过的，

　　三年前，史国良听到很多人用这句话劝他时，他并不服气。当时他正在发起一场诉讼。起因就是他发现一家拍卖公司正在拍卖自己作品的假画。

　　史国良：我就打了几次电话，后来他们说你要发传真，我就发传真给他们，他说你放心好了，史先生，我们一定接受你的建议。在当时拍之前我还给他们打电话去，告诉他们，我说这个假画你们不要拍。他们后来还是拍了。

　　拍卖行这种知假拍假的行为让史国良非常愤怒，但在拍卖行他听到这样的说法。

　　史国良：他说经过我们的专家鉴定，你的画就是真的。那你要不服的话，你可以去告我们，我们不怕。但让史国良没有想到的是，官司还没开打，他就遭到了一些拍卖行的所谓封杀。

　　史国良：我们从此不再拍他的作品，因为由于他这种随意的打假，随便的打假，破坏了、影响了我们正常的经营，所以要集体封杀

　　史国良原本希望，通过打官司，以法律手段维护公平和自身的信誉。但在诉讼过程中，却遇到了诸多以前没有想到的困难和阻力。

　　史国良：甚至有些人说，画家他也可能参与作假，他的画原来不值钱，现在升值了，那么别人拿那个画出来的时候他会心里边难受，来否认这张画的真假。还有的就是他自己本身品质有问题，他有好多好多这种歪的理由来摸黑画家，不让你说话，把你的话语权剥夺掉。

　　史国良为了搜集证据，也和一些拍卖行有了更多的接触，更多地了解这个行业的一些潜规则。

　　人家来劝我，说史国良，你得给人家留碗饭吃，很多人要指着这个吃饭呢，造假是历来都有的事儿，要没有造假这个事儿就不好玩了，都是这样的一种态度。

　　顶着拍卖行的威胁和各种言论压力，他的官司风风雨雨打了一年多，画家有充分证据控告拍卖行卖假画侵犯其著作权，可是结果却不像一般人想象的那样会赢得干净利落，双方最终选择了和解。

　　史国良：你说算赢了吗？我没赢，你说输了吗，他们还给我一个致歉声明，这个广告版里面就是这么一点，声明其实特别无奈，他们并不是给我话语权，并不是承认它们是假画了，所以一点力度都没有，气得我在家里想不出辙来，画一只漫画，叫狸猫换太子，医生抱着一只黑猫，跟人家说这是你孩子，这是真的，硬要塞给你一个。

　　与史国良有着类似的遭遇的还有吴冠中。2008年，上海买家苏敏罗以253万拍到一幅吴冠中先生的《池塘》，找吴老先生鉴定时，吴冠中亲笔写下“此画非我所作，系伪作”。而当买家拿着这样的证据去打官司时，案子仍然输了。

　　吴树：我打电话说老头子在那拍桌子，拼命的拍，我画家自己没有权力去鉴定自己的画，

　　史国良：你要硬去碰的话，您一定会败下阵来。每年几乎都有类似这样的诉讼官司，没有一场是赢的，都是因为有一个《拍卖法》在这儿，一个免责条款，都不承担责任

　　主持人：刚才的节目中我们看到，画家史国良的维权路走得异常艰辛。这就不难理解，市场上为什么总能买到赝品了。那么，在画家、拍卖公司、买方这条艺术品收藏的产业链上，为什么拍卖公司可以毫无顾虑地拍卖假货？拍卖市场上，还有哪些不为人知的秘密？ 

　　主持人：前面的节目中，我们看到，高回报背后赝品横行，拍卖市场假货、赝品泛滥，让人真假难辨，发现赝品之后，不仅收藏者难以维权，连画家本人亲自出来打假，面对李鬼却也无可奈何。拍卖公司为什么敢于公开拍卖假货？拍卖乱象背后到底有没有那把所谓的遮阳大伞，接着来看记者的调查。

　　吴树告诉记者，拍卖市场上之所以假货泛滥，黑幕重重，关键一条就是《拍卖法》这把遮阳大伞。

　　吴树：有些拍卖公司明知道一些是不可靠的东西，因为有这个免责条款，我卖错了你买错了我不要负这个责任，所以有的小拍卖公司一上场甚至一大半都是赝品。 

　　吴树说的这个免责条款是指《拍卖法》第61条第二款的规定：拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。也就是说，只要拍卖人、委托人在拍卖之前声明不能保证拍品的真伪或者品质的，拍卖之后，即便是赝品，也无需承担相应的责任。

　　史国良：《拍卖法》是站在拍卖方的利益上，所以就是比如画家本人，作者本人，或者收藏家，或者消费者，他们一旦受到，权益受到损失的时候，《拍卖法》不能保证他们的利益。

　　那么这个条款究竟是如何出台的呢？记者找到了当初起草《拍卖法》的王凤海。他告诉记者，之所以在《拍卖法》写下这样的免责条款是因为文物艺术品鉴定起来很困难。目前，文物艺术品鉴定一共有三种方式，但是没有一种可以达到100%的准确度。

　　王凤海 中国买卖行业协会副秘书长

　　王凤海：第一种专家目鉴，所谓的专家目鉴就是有这些有经验、有知识、有水平、有能力等等这些鉴定专家来进行鉴定。第二个就是我们的文献佐证，用文献来佐证也不能做到百分之百，我们再来分析仪器辨伪，它分析不出来那个年代的纸、那个年代的颜料是谁写在上面的，谁画在上面的。

　　王凤海认为，既然艺术品的真伪是无法确定的，那么让作为中介机构的拍卖行来承担赝品的责任则有失公允。

　　王凤海：我的结论就是客观事实做不到，让拍卖人去做到，承担这个责任显然是不公平，不正义的，不符合我们的立法原则，为什么拍卖法要写这一条，我做出了免责声明，不承担责任，恰恰是我们立法公平正义原则的体现。

　　既然《拍卖法》规定拍卖行如果事先声明无法保证拍品的瑕疵和真伪就可以免责，那么如何约束拍卖行不卖赝品呢？

　　王凤海：如果这些拍卖公司都是这样去卖假、做假的话，这个行业早就被人们所唾弃了，如果不好的话用不着我们部门去管，我们自己市场就会把它淘汰掉，就不会让它去做了。

　　换言之，现在拍卖业依靠的是行业自律和市场规律运作，即信誉度和优胜劣汰原则来保证其拍品质量。可是，行业自律和市场规律真的这么管用吗？

　　采访中收藏爱好者高先生告诉记者，他和自己的一些藏友经历过的打眼的事太多了，但是买到赝品去维权通常很难有说法。

　　高先生：行里人法律方面了解肯定比老百姓多，诉讼时效，买卖之间的承诺，书面，或者什么，或者有效的第三者在场这都缺乏什么。

　　高先生说，其实在行业里呆久了，大家对于法律的漏洞都心知肚明，买到赝品的藏友发现上当后，最经常的选择是把赝品再卖给其他人。因为大家都知道，只要不承诺保真，即使知假卖假，也不用承担责任。

　　曲先生：因为你造假以后，要承担什么责任，现在我们目前的状态下是，我觉得是很难，很难做到的。

　　近年来艺术品市场鱼龙混杂、纠纷不断，藏品在进入到拍卖市场之后更是出现出借资质、虚假鉴定、虚报高价、欺骗收费等许多诚信缺失的现象。

　　一些或大或小的拍卖行只要做了事先声明，就不必承担拍卖赝品后的责任，那么究竟谁应该对赝品负责呢？

　　王凤海：拍卖法61条我觉得真正保护的是我们竞买人的利益，在这个情况下，竞买人再买东西他会慎重地去考虑。

　　也就是说，买家买到赝品应该自己负责。那么对于这样的说法，大家是否认同呢？

　　吴树：我这种说法我觉得比较荒唐，就好像我现在到商场去购买一件饰物或者一件什么东西，你必须要求购买的人有高度的识别能力，否则你中了毒你是该死，这个很荒唐的，你这个艺术品既然进入了拍卖程序，买卖交易程序，它就是一个商品，既然发生了交易，有买有卖，你就得对双方都要负责任，人家买了假的就自认倒霉了，对买方是不公正的。

　　记者注意到，拍卖法中规定，拍卖人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。拍卖人有义务向竞买人说明拍卖标的的瑕疵，但是对于拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人是否有权向拍卖人要求赔偿，没有明确说明，换言之，从《拍卖法》最初的制定角度来看，市场上应该存在两种拍品，一种是由拍卖企业承担责任的，另一种是不需要承担责任的。但是我们在调查中发现，几乎所有的拍品都顶着免责的声明。

　　王凤海：这个现象我本人觉得也不是很正常，我希望我们这些顶尖的、信誉比较好的、实力比较强的、能力够的这些企业要率先做出一个表范，对自己所鉴定过的东西承担相应的责任。

　　邱宝昌 北京市律师协会消费者权益法律事务专业委员会主任

　　邱宝昌：如果不用这条，他(拍卖人)是傻瓜。因为他自己确实从诚心角度来讲，他也无法判断这个是百分之百是真，还是百分之百伪，所以他用一条，对瑕疵不担保。这实际是我们法律的初衷，就是不给拍卖人增加过多的责任

　　邱宝昌，北京市律师协会消费者权益法律事务专业委员会主任。他告诉记者，《拍卖法》颁布于1996年7月5日，那时中国的拍卖行业刚刚起步，这部法律的颁布，在一定程度上是为了保护中国拍卖行业的发展。

　　邱宝昌：《拍卖法》在拍卖行业发展的初期，对规范这个行业的行为，促进行业发展起到积极作用。我认为我们《拍卖法》应该要需要修改和完善。既要保护买拍人的利益，也要保护竞拍人的利益。就是不能够让个别拍卖人利用《拍卖法》第61条第二款的免责条款来损害竞拍人的利益，就是明知道有瑕疵，明知道是赝品，他仍然去拍卖，这种情况发生。

　　另外，目前涉及艺术交流、艺术品咨询公司是否有权利接受拍卖品的委托，法律规定并不清晰，缺乏对相应权限的明确界定。但是在很多国家，文物鉴定机构和鉴定师的入行门槛都很高， 法律规定上对于保护消费者也有更完善的规定，值得借鉴。

　　武绍智  邦道律师事务所主任

　　武绍智：你比如美国他们对消费者权益保护这一方面就是设置一个“后悔权”，我看到这个产品以后非常好，我去买到以后，我允许我拿回去，我返还我认为他的价值我不愿意买了，这是很好一个借鉴作用，但是咱们这个《消法》上对这一块设置的没有那么，应该说没有那么严厉。在艺术品市场上这边设置有好多经验，像这些发达国家去学习。

　　主持人：我们看到，对于《拍卖法》第61条第二款的规定是否合理，正反两方观点针锋相对。从调查来看，这个条款究竟是符合市场规则的免责条款？还是给拍卖行藏污纳垢提供护身符？还要打一个大大的问号。有一个事实我们不得不正视，在拍卖价格屡创新高的带动下，赝品充斥的艺术品市场，正前所未有地面临着资金的关注，在这种压力下，争议不断的《拍卖法》能否给消费者更多的保障？现行的法规能否为拍卖市场夯实坚实的制度基础？拍卖市场存在诸多监管难题是不争的事实，但是我想，繁荣的拍卖市场能否正常运行，依赖的应该是法规本身的公平与被尊重。我们今天的节目就到这里，感谢您的收看。

上一页 1 2 下一页