【作者】廖保平(资深评论人)

　　《国际先驱导报》文章 最近关于陈光标的“慈善风波”闹得沸沸扬扬，有媒体质疑陈光标慈善掺假，指其多项捐款尚未履行，并借助“首善”之名包揽项目获利；此后，陈光标落选2011年中国慈善排行榜。对此，陈光标不断地通过微博、视频、访谈来展示证据，澄清事实，自证清白。

　　在这个过程中，我看到了太多人对陈光标的谩骂和攻击，包括我较为尊重的一些评论人和媒体。其实，对于陈光标的质疑或者说看不惯，已非第一次。这些年，陈光标行善屡有“惊人之举”，比如地震灾区发传单一般地发现金，“敲锣打鼓发红包”，台湾之行“隔海接济”，都伴随着贬斥的议论。只是，这一次的质疑直指诚信问题，上升到了道德批判。

　　任何人都可以质疑一个公众人物，陈光标虽然在做善事，也应该经得起质疑。从陈光标目前的种种澄清举动可以看出，陈光标有勇气面对质疑，态度是真诚的，希望做一个经得起质疑的人。

　　我要说的是，假定陈光标真的经不起质疑，确实有一些无法自圆其说的地方，那么，是不是我们就要将陈光标打倒在地再踏上一脚？我看大可不必，如果是这样，那是不是可以说，这个做好事的人该死？这种要求是不是太过于苛刻了？如此，还有谁敢做慈善？

　　客观理性地看，这些年，陈光标“高调行善”、“暴力慈善”，确实不招一些人的喜欢，但是，相对于陈光标扶危济困的行为，陈光标式大张旗鼓的行善方式仍然算是瑕不掩瑜。我们不必用道德完人的标准来要求一个商人在做慈善时，“毫不利己，专门利人”。水至清则无鱼，人至察则无徒。过于苛刻的道德要求，会扼杀人们行善的行为，也会毁掉中国的慈善事业。

　　同样客观理性地看，这些年，中国的慈善事业有了一些发展，越来越多为富而仁的富人加入到慈善行业来，这是中国近30年经济发展、社会进步的一大成果。但是，由于社会保障缺乏，传统财富观仍然很有市场，“在巨富中死去是一种耻辱”并没有深入人心，中国的慈善事业还很脆弱，需要的是呵护而不是践踏，宽容而不是苛求。更何况，陈光标陷入“诈捐门”，部分是因为一些慈善机构对捐赠信息披露不够。如果非要讨伐，那应该讨伐那些信息不透明，甚至“挪用”、“滥用”善款的慈善机构。

　　陈光标在做慈善时显得如此“另类”，这不太符合中国人“做好事不留名”的传统观念，但这并不能抹杀他对中国慈善事业的贡献。我们这个社会并不是容不下一个做好事但有虚荣心的人，有些人之所以容不下陈光标，实在是因为“利益不兼容”。

　　这些人是谁呢？是穷人吗？我看不是，如果非说是，那可能是没有拿到陈光标的钱的穷人，属于羡慕嫉妒恨，而真正受到陈光标善款的人，有几个不怀着感激之情？要说穷人仇恨这样的富人，是没有多少道理的。

　　那么，是富人吗？我看是，并且只是一部分富人。为什么这样讲？其实很简单，陈光标行善并没有跟穷人过不去，但他的行善行为往往是跟富人过不去。诚然，每一个人都拥有对自己合法财富处置的权力。何况，捐款属于自愿行为，任何人和机构都没有权力强迫富人非要行善。但是，陈光标的行为客观上构成了对其他富豪的逼压，一种来自道德方面的逼压，这会令一些不愿意行善的富豪内心很不爽。而一些有洁癖的媒体又惯于苛求，求取眼球关注。还有一些盲目的人则惯于跟着骂街。

　　慈善首先出于自觉的爱，出于悲悯，在一个杀伐声声的环境里说慈善是不太可能的，以宽容之心储养来之不易的中国慈善环境，我们的路还很远。