■ 法眼观察 ■

　　调查表明，我国逾六成家庭存在“啃老”现象。当前，“啃老”已成为一种社会常态，“啃老族”的种种行为让社会尴尬。立法禁止“啃老”是对老年人权益的保护，还是立法泛化，将道德问题上升为法律？有识之士称，当下的民生压力逼着许多年轻人必须“啃老”，那么，当前环境下，如何减少或减缓“啃老”现象应为当务之急。

　　“啃老”现象透视：立法背后的民生焦虑

　　吴剑/文

　　“啃老”已成为一种社会常态

　　现年73岁的李克俭是河南省洛阳市一家工厂的退休工人，妻子没有工作，夫妻俩有一个儿子小李，李克俭在单位家属院里有一套房子，面积并不大。

　　常言道“三十而立”。2001年，儿子小李结婚后，儿媳自然也搬进了李克俭的房子。可如今十多年过去了，儿子已是近40岁的人，结婚后却一直没有另立门户。多年来，李克俭一家五口人就居住在这套房子里。在一起生活开销的水、电等费用，全部由李克俭承担。

　　小李夫妻每月有两千多元的收入，但水电费等生活开销却依靠李克俭每月一千多元的退休工资，这让老两口感到难以维持。为此，李克俭多次让儿子、儿媳到外面租房生活，但儿子、儿媳总是不理不睬。

　　住房给他们提供，生活费一切“报销”，但还是达不到两人的要求，儿媳经常和李克俭夫妇争吵不断。2009年9月29日，儿媳与李克俭夫妇因接送孩子上学问题发生争执，扭打中，李克俭胳膊多处受伤。李克俭遂向当地派出所报警，在警方的调解下，双方达成协议：小李夫妇在2009年10月15日之前搬出该房。但事后，小李夫妇拒不执行协议。2009年10月19日凌晨，儿媳大发脾气，竟然一脚把客厅门踹开……李克俭夫妇不堪重负，忍无可忍，一纸诉状将儿子和儿媳告上法庭，请求法院责令儿子、儿媳搬出房屋，另行租房居住。

　　河南省洛阳市涧西区人民法院经审理认为，原被告系父母子女关系，小李夫妇已长大成人，理应自立门户独立生活。现因双方长期不和，影响双方的正常工作和生活。李克俭夫妇是房屋的所有权人，对该房享有独立的使用权，即有权要求儿子、儿媳搬出该房屋。法院遂依法判决小李夫妇于判决书生效后一个月内搬出父母的房屋。2011年7月12日，儿子和儿媳终于被“请”出了家门，在外租房居住。

　　李克俭的“房屋”官司只是一个普通的“啃老”案例，不久前的一个事件曾被网友称之为史上最荒唐“啃老”事件。

　　2011年7月，石家庄电视台《情感密码》栏目播出了一期节目“我给儿子当孙子”：当事人徐峰和王蓉是一对身强力壮的夫妻，两人大学毕业后结婚，闲在家中看电视、玩电脑，全靠当搬运工的父亲养活，不但一日三餐要靠父亲，连儿媳的内衣也要父亲来洗。徐峰和王蓉没有工作，面对老父亲面临拆迁的一套房产，儿子向父亲讨要预付款，老父亲拿不出钱，儿子逼迫父亲打欠条。而且，儿子利用父亲盼孙心切的心情，竟然和父亲签下协议，生下孙子后的所有费用均由徐峰父亲承担。面对主持人提出为何不工作的问题，节目中的徐峰振振有词，他给出一个荒唐的理由是，现在石家庄天气热，自己要等天凉快了再去找工作。儿子还坚持认定，父亲生了儿子就有抚养的义务。在节目中，听到自己老父亲说，为了自己结婚的事情要去卖肾，徐峰非但没有半点感激之情，还在现场训斥老父亲，数落老父亲抠门、表里不一，还嫌父亲当年没拿够5万元彩礼，令他在丈母娘面前抬不起头。

　　“我给儿子当孙子”节目播出后，立即引起众多网友热议。可怜的徐老汉无依无靠，还得伺候儿子和儿媳，对此网友们一片愤慨，纷纷指责儿子的不孝，称这种孩子无感恩之心，令人心寒，也有网友称，这都是父亲当年一味纵容的恶果。

　　当前，“啃老族”已成为一种社会常态，甚至“啃老族”将父母砍伤的案例也屡见不鲜。

　　六成以上家庭存在“啃老”

　　两年前，卢静从郑州一所专科学校毕业，父母托关系让她进入当地一家私营企业，但干了不长时间，卢静觉得工资太低，也没有发展前途，就辞去了这份工作。在随后半年多时间里，她先后换了四五家企业，一直处于漂泊不定的状态，工资也在千元左右徘徊。如今，她毕业后不仅没留下一点积蓄，还从父母那里拿了近5000元。卢静说，自己一直在很努力地找工作，但像她这种一般院校毕业的大学生，没有多少人脉资源，政府机关、央企、事业单位这些“铁饭碗”无法企及，大公司也很难进去，自己只能去一些私营企业干活，因此，待遇、福利、发展前途等方面总是不尽如人意。杨超今年24岁，河南开封人。从郑州某大学计算机系毕业后，杨超仍没有找到一份令自己满意的工作。刚毕业时，他曾到电脑公司工作过一段时间，但因为收入低又辞职了。后来杨超找了女朋友，经济上捉襟见肘。没有收入来源，他只好向父母伸手。杨超说，“啃老”有时的确很无奈，但父母的积蓄是他不得不依靠的经济来源。

　　如今，像杨超、卢静这样的年轻人不在少数，“啃老族”正成为一个逐步庞大的群体，不少年轻人的心态从起初的羞羞答答渐渐变得理所当然，在这种“当然”的背后，是一种无奈和彷徨。据中国老龄科研中心统计，在城市里，有30%的年轻人靠“啃老”过活，65%以上的家庭存在“啃老”问题。“啃老族”中，有些结婚新房靠父母全付或者首付，有些常年在父母家中“蹭吃蹭喝”，有些生下孩子后让父母帮助带孩子，费用由父母贴补。

　　立法禁“啃老”的是与非

　　按说成年子女就应该独立，但生活的压力让很多人迟迟不能“断奶”，时不时还得依赖父母。可以说，“啃老族”给老年人带来了沉重的负担。

　　2011年3月1日，《江苏省老年人权益保障条例》正式施行。该条例第十五条第二款规定：“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由，骗取、克扣或者强行索取老年人的财物。”这意味着拒绝被“啃”是老年人的权利，老年人有权拒绝被“啃”，当然也有权接受子女“啃”自己。

　　对于此项立法，社会各界褒贬不一，肯定者有之，反对者占大多数。

　　肯定者认为，立法是很有必要的，尤其对于不肯吃苦、不求上进的年轻人，在竞争和工作压力大的时代，年轻人生存不容易，但这不能算作“啃老”的借口。还有，一些年轻人观念“前卫”，他们认为：“你不把钱给我，等你老了，那钱还不全是我的吗？倒不如现在给，这样你老得不能自理时，我还可以照顾你。不然，到时候看哪一位管你。”于是，一些父母就乖乖地讨好子女。当民间的道德规范不能再约束那些“缺德”的人们时，依法治理就是必然的了。

　　事实上，随着“三口之家”时代到来，“啃老族”将唱主角。实际上，不是他们不具有劳动能力，也不是他们不会劳动，而是有些年轻人怕苦怕累，眼高手低、好高骛远，既想追求“高质量生活”又想不劳而获。赖在父母怀里不肯“断奶”的子女大都有自己的苦衷，比如买不起房子、找不到工作、生活无着落等。这种行为让许多人痛恨和质疑，也许他们可能在就业、购房等问题上牵涉一些社会的原因，但这些难道应该由老年父母来承担吗？自己不应该找找原因吗？其实，承受生活压力是人生的必修课，如果不去直接面对，而心安理得地“啃老”，那是一种耻辱。

　　有识之士指出，很多家长把对孩子的疼爱变成了溺爱，由着孩子的性子去发展，让孩子在鱼龙混杂的社会中自由放任，缺乏正确的教育和引导。还有一些父母，孩子上大学了，甚至还给孩子洗内衣内裤，孩子结婚生子，还大包大揽管这管那。因此，孩子的“啃老”行为，与家长的“上梁不正”有很大关系。因此，对于“啃老”这种“家务事”，上升到法律层面加以规定，体现了政府对老年人的呵护与关怀，彰显了国家立法的进步与成熟。毕竟，法律规定能够弥补道德约束的非强制性和随意性，能够达到维护和保障老年人合法权益的目的。

　　反对者认为，立法限制“啃老”没有现实可操作性，什么叫“独立生活能力”，啃到什么程度算违法，适用什么样的刑罚？这些，法律均没明确界定。现实生活中，大量的“啃老族”恰恰是以“没有独立生活能力”的名义啃老的。父母也往往把为儿女做饭、买房、照看孩子等当成自己的责任和义务，因此在一定程度上助长了“啃老”的现象。立法表面上看来，确实能保障老年人的一些权益，提倡年轻人自立自强的精神，纠正社会的一些不良习气，实则是一种立法泛化。

　　有学者指出，“啃老”涉及的是一种家庭教育和伦理问题，用法律约束“啃老”，显然有剥离亲情的感觉，看似保护老年人的权益，实则让单纯的法律来充当道德底线，把伦理亲情推向两难境地。实际上，完全可以通过家庭说服教育和帮助来解决，不需要也不应动用法律工具来调整。事实上子女“啃老”，一方面是子女不孝和不争气的表现，另一方面更多的是社会问题。“啃老”现象的根源在于民生，当下的民生压力逼着许多年轻人必须“啃老”。

　　事实上，除了极少数人以外，一般的人成年之后，都不愿意在家中吃闲饭，更不愿意“啃老”。而从另一个角度说，能够让子女“啃”的老人，大多有比较固定的收入来源，有一定的生活保障。对于父母来说，他们都希望子女过得幸福安康，愿意帮子女分担沉重的生活压力，更多的还是心甘情愿地让子女“啃”。因此，用立法的形式来管理“啃老”的事情，不符合中国人的传统习惯，也不符合中国的现实国情。

　　所以说，“啃老”现象要从两方面来看，是因为好吃懒做的“啃老”，还是生活艰难无奈的“啃老”。客观上看，除了极少数家境优越或不思上进的“啃老族”外，大多数人的“啃老”都是一种无奈的选择。一方面，城市生活成本急剧攀升，上涨的房价、物价给不少年轻人造成生活压力，只能向父母伸手。另一方面，不断增大的就业压力是导致啃老的重要原因。特别是城市无业人员，要土地没土地，要房没房，要工作没工作，失业后只能先在家“啃老”。“啃老”不是个案，它有深刻的社会背景，是各种社会因素共同作用的结果，它包括心理上、经济上、文化上的各种问题。

　　减缓“啃老”需多方努力

　　现实生活中，老年人和子女之间的关系，不只是单纯的经济利益，更涉及复杂的血缘、情感等纠葛，所以，纵然发生“啃老”事件，老年人往往很难真正地诉诸法律。更为重要的是，许多老年人还往往会顾虑到，自己今后体弱多病乃至身后事都需要子女的料理照顾，在这种情况下，哪怕法律对此有一万条规定，他们很难有拒绝“啃老”的勇气和底气，这也是老年人权益难以得到保障的根源所在。

　　试想假如有一天，我们的社会养老保障体系更加健全，社会养老保障水平更高，如养老院发达、老人就医出行等享有优先、国家和社会给予老人的物质和精神保障更多更及时，老年人真正能够做到“老有所养”，那么，即使老人没有子女的照料，也能够从国家和社会获得很好的照顾。此时，老年人自然可以更少顾虑地拿起法律武器捍卫自己的权益。

　　“啃老”不易维权，那么，能否减少或杜绝“啃老”现象呢？

　　郑州大学法学博士刘静认为，消极、恶意的“啃老族”毕竟只是少数，我们应当去探究大部分“啃老族”背后的现实成因。无疑，就业难、收入不公、公民的劳动权益得不到保障是其直接原因。过去老一辈在当时的生活环境下收入还可以维持家庭生活，但是现在年轻一代仅仅依靠工资过活变得越来越困难，这并不是一个正常的社会现象。所以要解决“啃老”问题，并不是一味地去指责，更重要的是从社会分配着手，增加老百姓的所得。而另一方面，则要归因于我们的家庭和学校的教育中，培养孩子吃苦耐劳、自强不息这种精神的缺失。此外，有些年轻人不以“啃老”为耻，反以此为荣，甚至麻木，也与如今社会上不劳而获、骄奢安逸的风气有关。必须对这些年轻人进行道德教育和法制教育，为他们提供更多有价值的就业指导，使他们真正懂得劳动的意义，懂得自食其力的重要性。

　　刘静认为，解决“啃老”问题有赖于政府、社会以及学校和家庭多方协作努力，完全杜绝“啃老”行为是不可能的，而减缓“啃老”现象也非一朝一夕就能达到。当下最为紧迫的是需要政府在确保就业公平的基础上，为年轻人提供更多的就业机会，加快收入分配制度改革，大幅度提高居民收入，让老年人有所保障，让房价趋于正常。E