辟谣联盟是对微博最好的礼赞

　　微博真正需要的，是法治化

　　何三畏

　　当我第一次知道微博上有一个“辟谣联盟”的时候，觉得很高兴。我原本以为，相对于传统媒体，微博是谣言最少的地方，即便有了谣言，也是危害最小的的地方。因为微博会自已打扫清洁，最后留下的将是真实而有价值的东西，谣言可以得逞于一时，但难以垄断长久。

　　那么，最需要辟谣的地方，当然是传统媒体了。而现在微博辟谣联盟诞生了，传统媒体的辟谣联盟还会远么？当然，微博辟谣联盟看起来并没有要拓展到传统媒体去工作的追求，这只能说明他们的志向需要提升。

　　不过，如果他们真的有这样的志向，可以断言，他们会死得很惨。说不定他们的身份都会变成一个“谣言”——根据传统媒体的思路，要不报道世界上根本没有过辟谣联盟，就会说那是一小撮别有用心之徒，在事实面前已经魂飞魄散了。

　　总之，既然微博让辟谣联盟有存在的可能，那就逻辑地证明了“微博是谣言最少危害最小的区域”。“辟谣联盟”就是对微博的最高礼赞。微博是最公正的言论集散地。

　　微博最大的优越性就是没有一股独大，集“言论竞赛者”和“言论判官”于一身的角色。在微博世界里，言论霸王存活不了。所谓五毛队伍在微博上基本一路败绩，没有一次像样的成果。实在是浪费了纳税人的钱财。

　　似乎有必要分辨一下什么叫谣言。所有不实的言论都是不对的，但并非都是谣言。谣言应该是没有故意性的，特别是不故意地指向公民个人。对政府和公共事务中的官员苛求一点，特别是“诽谤”一下政府和政府支持下的公共机构，应该不算谣言。特别是在目前这样强势的政府面前，微博发扬一点狗仔队精神，也不为过。

　　当然，微博世界真有谣言。包括真正胡搅蛮缠和处心积虑的谣言。另外有一类“恶作剧”，一些网友“把坏事栽到坏人头上”以寻求开心，结果是查无实据。这样的搞法，我虽不赞成，但也觉得这就是微博江湖，没有办法。

　　重要的是，我们每一个博主，都可以做负责任的“微博公民”，需要的时候，要把自己掌握的“真实信息”贡献出来。一个人随手就可以解放一条谣言，而不一定需要宣言和联盟。

　　目前，微博江湖多少有点像未经国家工商部门和“市场管理委员会”有效治理过的原生态市场，虚虚实实，真真假假，但它的迷人价值也在其间。谁知道进入“有效治理”阶段，是三聚氰胺的成分更多呢，还是牛奶的成分更多呢。

　　其实，以每一个微博公民个体参与的形式，微博在很大程度上已经充当了中国社会的辟谣机器。那些传统媒体带来的谣言，包括已经成为历史的谣言，在微博空间里像冰棍一样被消解。这不仅是在辟谣，也是在启蒙。

　　至少为了某种目标结成一个联盟，当然也是公民权利。甚至中国正需要这样的联盟。在公共空间，民间联盟不仅可以辟谣，还可以捍卫更多公共价值，例如，专门盯网络和传统媒体中对青少年成长不利的信息，给它们打分。

　　然而，目前的一些微博辟谣义勇军，似乎只是志在捍卫官方的清誉，或者担心自己不喜欢的“公知”占有了更多话语权。从微博上披露的一批辟谣勇士的QQ记录，看起来他们的心地不太干净。而他们又标榜甚高，这怎么说得过去呢？更有一些人，看起来不是想辟谣，而是想劈人。这就更不对。

　　但微博的好处，也正在它的包容性。各种言论和平共处，或互相竞争，不需要先打倒谁，破而后立。

　　不过，终归要如何才能让微博世界变得更健康呢？人民日报在《“微博时代我们如何辟谣？”》的文章中说，“只要微博用户始终坚守理性、客观、温和的立场，微博管理者始终坚守‘善待善用善管’的原则，它就一定能够在推动社会进步方面发挥更加积极的作用。”对此，我表示担心：哪有一个微博用户能保证“始终坚守理性、客观、温和的立场”？哪有一个微博管理者能做到“始终坚守‘善待善用善管’的原则”呢？

　　其实，在这样的题目下，应该谈到法治。微博真正需要的，应该跟中国任何一个地方一样，是法治化。让每一个人都为自己的言论负责，而不是网络管理员负责，谣言自然就少了。