性教育不能只教学生

　　性教育的普及若想“犹未为晚”，就不能只教学生，必须教师、学生、家长三管齐下。北京市的小学生性教育试点教材，不妨让市民人手一份

　　文|张玥

　　今年9月，北京市的小学生性教育校本课程试点教材《成长的脚步》投入使用，而日前教育部又发布了普通高校学生心理健康课程的基本要求，包括性心理和恋爱心理等心理健康课成为大学生的必修内容。一时间，性教育又似可借东风，趁势而起，但非议同样纷纷，山雨欲来。

　　《成长的脚步》一抬腿就打了趔趄，“赤裸裸”之类评价算是客气，“黄色漫画”一类用语干脆撕破脸面。保守诋毁之念，仍如洪流，是意料之外，情理之中。

　　本以为在新时代，哪怕是保守意见，也该与时俱进，有些新的高见，然而看来看去，依然老生常谈，“害怕孩子们学坏”、“尺度大”云云，似曾相识，好久不见，偶一露面，却愈发没有流变的迹象，愈发顽固得令人绝望。

　　各地目下风议芭蕾舞剧《金瓶梅》，此剧年初在香港艺术节期间上演，好评如潮，然而京沪两地响应颇不积极，甚至有“婉拒”之类说法传出，包容度之低令人瞠目。尽管说辞众多，但根本原因恐怕只有一个：性。怕演了有伤风化，怕演了有碍观瞻，更有大量未观便脱口而出的恶评——堂堂氍毹(指舞台)之上，怎能容此下流？

　　君不见《金瓶梅》非只有“下删某某字”，情欲之下，写尽世相百态，因而明人张竹坡称其“第一奇书”，因而曹雪芹在其上建筑《红楼梦》的高峰。聂绀弩书房名为“三红金水之斋”，将《金瓶梅》与《三国演义》《红楼梦》《水浒传》并重，以其研究古典文学的精深，如此推崇此书，想必不是要从《金瓶梅》中找色情来读吧。

　　心中只有色情，眼中便只能看到色情，看舞剧如此，看性教育课本也是如此，因而在某些人眼中，教孩子们正常的生理与性心理知识，便成了传播肮脏的途径。以下流的标尺评判教育，以色情的概念定义性文化，多年来卫道士最可笑、最可憎之处，即在于这种攻其一点不及其余的偏狭。

　　有性信息而无性知识，有性获得而无性教育，似是而非，指鹿为马，已成若干年来国人的悲哀之一。因而时至今日，开放的只是性行为，却不是性观念，容忍的只是性放纵，却不是性文化：荤笑话可随处成为谈资，性教材却不能堂而皇之，即是一例；艳照门可以迭出，性心理却难于公开讨论，又是一例；情色内容可以充斥网络，性文化展览却如临大敌，还是一例。

　　今日从小学至大学均要设立性教育内容，乃是布设在整个教育环节之中，虽说明此类教育的普遍欠缺，到底亡羊补牢，若想“犹未为晚”，还需要做到两点，均与教者有关：既是教育，教者态度至关重要，学校如此，家教也如此。

　　早年生理卫生课成自习课的情形俯拾皆是，以致当年的性教育成了笑话，如今的教育机构如仍不能正视性教育，或遮遮掩掩，或稀里糊涂，拿什么来教课？靠什么来解释？凭什么去沟通？因而针对教师的性教育，其实当先行于学生一步。

　　而教育之中，家教最重，但目下最强大的保守力量，似乎正来源于此。倘若孩子在学校能接受正常的性教育，回到家中却仍要面对欲说还“羞”的家长，或搪塞或呵斥，岂不仍要产生关于性的困惑：究竟何事可说，何事为是，何事为非？由是，家长在性教育中的观念接受与转变，重要程度亦不在教师之下。

　　对各年龄段学生的性教育补救，其实暗示当下性教育的严峻态势，它已无法只靠教育学生来应对，教师、学生、家长三管齐下才是正途。说得夸张一点，北京市的试点教材，应送给市民人手一份。饶是如此，性教育的前景，与根深蒂固的观念相较量，仍有一番苦战。

　　(作者系媒体人士)

　　本栏目言论均不代表本刊观点