远近高低各不同

　　一个人的品行、本质，不因观察者的位置、角度不同而变。只不过人若视之，要受种种限制、影响，欲得真实全貌，非下一番功夫不可

　　文｜云溪子

　　苏轼的《题西林壁》，算得脍炙人口：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”吾上中学时读到这首诗，便十分喜爱。多年反复体味，至今熟记在胸。但是，每每觉得已领会此诗真意，又每每感到认识肤浅，并未深悟。

　　在机关做事多年，议论、考核干部，是一件常事。一次，准备提拔一名干部。班子内议论时，批评意见甚多：自以为是，专跟领导唱对台戏，与谁都合不来，遇事不发动群众、自己逞能……可是，从群众中收集到的反映却截然不同：是非清楚，敢说敢做，勇于承担责任，业务能力强，严于律己，宽以待人……对同一个人，为何有如此不同的看法？吾颇不解。后来，有一件事使吾有些开了窍。

　　在一个很庄重的场合，领导表扬了吾的一位上司。这位上司确实有许多过人之处。但是，领导大加表场的此君的某些优点，吾辈却认为恰恰是他的短处。是吾辈认识有错，还是领导失察？为了解开这个疑问，吾进行了一段观察和思考。此君对下属，一年四季全是阴天，且动不动就吹胡子瞪眼睛；他在单位从来就是一贯正确，大家戏之“最大的缺点是没缺点”；且总把他人当敌人，处处设防，四面出击。可在上级领导面前，却是另一个样：总是四季春风，和颜悦色，谦虚谨慎，毕恭毕敬，心胸坦荡。吾恍然大悟：天下哪有这般蠢人，对下对上一个样！就连自己，自认胸无城府，口无遮拦，敢持己见，语重气粗，不也是对下对上有别吗？跟下属的争执就比跟上司的争执多得多、激烈得多。孰能无别？只有别之大小而已！这大概是一种本能。狼在老虎跟前像条狗，在绵羊面前才真是狼。几近本能尚且如此，更不要说那些善于伪装之人了。既然一个人在不同的场境下表现不同，或者说显示了不同的侧面，那么上级、群众对一个人评价有异甚至完全相左，就是再正常不过的事了。

　　经过此事，再回头看看对那位被考核干部的不同评价，就不觉奇怪了：这位干部违反了对上对下应有所不同的规则。敢于发表意见，不管这些意见与他人同与异。这在群众面前是敢说敢言，是非泾渭分明；而在领导面前，未免显得自以为是。若是与领导的意见相左，那就很难摆脱与领导唱对台戏的嫌疑了。至于敢为、敢于承担责任，在群众眼中是个优点，而在领导眼中，则有可能成为逞能、出风头。

　　不仅从上、下看人结果有异，内外、亲疏看人，结论也往往不同。不是自吹百擂，同事、朋友，多视吾为长者，好心度人，善意待人，热情帮人，通情达理。虽然谈不上见多识广，却也不是孤陋寡闻；即使称不得多面手，却也工作、生活都可自理。但是，在老伴眼中，却大大不然了：简单粗暴不讲理，争斤夺两不让人，遇事一问三不知，丢三落四太糊涂，这不会来那不行……吾之老伴在外口碑极好，与之相识者称道有加：工作积极认真，办事专一执著，待人心诚意善，处世淑惠娴静。可吾感受却大有不同：认真近乎钻牛角尖，专一到偏执、冥顽不化，善意至不分良莠，娴静得慢慢吞吞。同为一人，里外、亲疏的评价却如此不同！

　　不仅上下、里外、亲疏看人评价不同，同一人处于不同位置，人们看来也大异。某君为布衣之时，同志、朋友与之谈笑神侃，或争论得面红耳赤，或开心得捧腹大笑，未觉有何异处。待此君后居高位，有人觉其智商超人，有人赞他记忆力惊人，有人说他胸怀大志，有人感慨其能力不凡……同为一人，几年时光，众人对其评价差异天壤！何也？人变了，还是众人当初不识人？吾以为，材非长也，位高矣！

　　这些，使吾想起了苏轼的《题西林壁》。并非山不同，“山也还是那座山，梁也还是那道梁”。所以这儿成岭、那儿成峰，乃因横看、侧视之故也；所以这儿显高，那儿显低，乃因看山之人远近、高低有异也。当然，人与山既有相同之处，也有异处。对于山，不能说它的哪一面真些，哪一面假些。而人的表现却不然，对上对下、于里于外，有一方面可能真些，另一方面则可能有些假、起码也得打几分折扣。但不管真假，总是人之一面。

　　如是说来，岂不是没法“比较真实”地了解、评价一个人了吗？非也！山，是一客观存在，实实在在地立在那里，不因横看者散，不因侧视者聚；不为远看者低，不为近睹者高。山有一个自己本来的样子，人亦近似如此。一个人的品行、本质，不因观察者的位置、角度不同而变。只不过人若视之，要受种种限制、影响，欲得真实全貌，非下一番功夫不可。以吾一管之见：

　　其一，知自己立于何处，不以一孔之见概全。看山，自然会有一番观感。然须知自己是在山横面还是在侧面，在高处还是在低处。若在侧面，曰此山侧看成峰，方不失偏颇；若曰此山为一峰，那就失真了。若在高处，一览众山小，曰登高远望此山不过尔尔，不算过分；若曰此山本不过一小丘，那就谬然了。看人亦是如此。对某人产生一个印象，心中做出一番评价，须反视自己立于何处。若己为此人之上司，只能说在上司眼中此人如此这般，切不可以为此人就是这个样。人总是本能地相信自己的亲眼所见，做上司者更是如此。然不少上司被自己的亲眼所见骗了。做上司时，看某人老老实实，善解人意，敬人听话。待不再做上司时，发现此人完全不是那么回事！此时，昔日上司往往叹曰：人心不古，全变了！其实，常常并非他人变了，而是因为自己的地位变了。处于不同的位置，看见了人不同的一面。如此而已！

　　其二，不妨上下左右都看看、听听。既然横看、侧看，远看、近看，仰视、俯视，只能看到山或人的一面，那么，欲识全貌，自然就需左右、前后、上下都看看。记得儿时听老师讲过一事。某日，一人拿出一个搪瓷茶缸放在桌上，问左右之人：茶缸是什么颜色？一边的人答“白的”，另一边的人答“花的”。此人将茶缸转了一个圈，左右之人皆愕然。原来，茶缸的一侧是白色，另一侧是白色上绘着彩花。这大概也是讲的“兼看则全”的道理吧！不过，人受环境、条件、时间等等的限制，往往想“兼视”而无法实现。若如此，起码要尽力“兼听”。听听上下、左右的看法，或稍可弥补己之局限。

　　其三，进得去、出得来。不识庐山真面目，“只缘身在此山中”。此说与“当局者迷”有异曲同工之效。既如此，欲识庐山真面目，就需从山中出得来，站在山外前后、左右、上下看看。以吾对许多事情、人物的认识而言，自觉是退了休、走出圈子之后，方觉得更为真切。当然，只在山外看，不进山，也是不能得识庐山真面目的。不进山中走走看看，怎知山中林泉之幽、洞峰之奇、小径之妙？进得去，出得来，几可识庐山真面目也。看山如此，看人又何尝不是如此呢？

　　苏轼的这首《题西林壁》，读了几十年，如今想起来，仍然是似懂非懂。

　　只在山外看，不进山，也是不能得识庐山真面目的。不进山中走走看看，怎知山中林泉之幽、洞峰之奇、小径之妙？进得去，出得来，几可识庐山真面目也。看山如此，看人又何尝不是如此呢？