高考善政慎辨副作用

　　文/王金涛

　　针对社会上“取消高考户籍限制”的建议，教育部有关负责人10月25日表示，一个由多方面专家组成的专门工作组，正在研究进城务工人员随迁子女高考等改革涉及的重要问题。

　　高考户籍限制，被视为计划经济体制和城乡剪刀差留下的一个怪胎，妨碍着教育公平乃至社会公平的实现。但因其牵涉的利益较广、影响面大，改革步伐一直鲜有进展。此番听闻有关部门已经调配人手开启研究，无疑带给人“破冰”的希望。

　　在这样的时刻，更应充分估计此项改革的难度，避免善政半途而废。笔者认为，一个容易出现的问题是，一些拥有既得利益的地方，可能会夸大改革的副作用，以图延缓甚至停止改革。

　　比如，一些特大城市可能提出，取消高考户籍限制，将使越来越多的外地学生及其亲属涌入当地，增加城市人口密度和社会管理难度。这种说法看似有理，实则不然。从目前单个省市户籍制度改革的情况看，在城市化进程中，在一个区域内放开城乡户籍流动限制，并没有出现大批农村人口鱼贯进城的可怕局面，甚至由于城市生活成本较高，包括一些大中专学生在内的许多人依然选择在村镇就业、生活。

　　一些特大城市可能还会担心，取消高考户籍限制，会影响当地的高考升学率和教育质量，进而引起当地居民不满。笔者认为，长期以来，特大城市的户籍附加值——更好的教育质量、更高的高招录取比例等，已经成为区域教育不公平的一个表征。显然，如果维持现状，教育不公平的局面势必愈演愈烈；如果坚决改革，确实会在一段时间内损害当地居民的利益，但长远来看，解决各地教育资源配置不够均衡、生源数量与高等教育资源不对称等问题，恰恰是实现教育公平的重要目标。

　　换言之，如果孩子在哪里接受教育、在哪里参加高考都大致一样，那么教育公平才能说真正实现。或许也只有到这个时候，才能真正避免一些家长为了让子女享受特大城市的教育质量、高招优势等，宁愿头破血流、倾其所有，也要求得一个特大城市户口的情况。

　　还应看到，取消高考户籍限制，需要同时取消一些特大城市的招生特权，即不能这边取消户籍限制，那边又增加高校招生指标，用另一种方法维系教育不公平的存在。如果做不到这一点，改革就会成为夹生饭，就会再度引起公众不满。在此问题上，宜早下决心，以壮士断腕之勇打破地方利益坚冰，为实现社会公平奠定更为牢固的基础。□