司法效率也是正义保障

　　文/郑直

　　民事诉讼法修正案草案日前提交全国人大常委会审议。除去完善立案程序、增加公益诉讼规定、推进裁判文书公开等诸多亮点之外，法律修改更加注重了法院快审快裁、案件繁简分流。

　　依据草案，基层人民法院和它派出的法庭审理标的额人民币5000元以下的民事案件，实行一审终审；审理简单的民事案件时，可以用简便方式传唤当事人、送达文书、审理案件；对简单民事案件以外的其他民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。

　　如此修改的立意，显然是要进一步完善简易程序。针对民事诉讼中不少事实清楚、争议不大的简单民事案件，现行民诉法规定可适用简易程序。在这一规定基础上，法院得以将案件繁简分流，“繁者更繁、简者更简”，进而投入更多精力到重大疑难复杂案件中，以应对案多人少的困局。

　　这也是世界法治趋势所在。现代社会转型，“诉讼爆炸”是一个普遍表象。要追求司法公正，严苛的程序固然必不可少，但正所谓“迟到的正义即是不正义”，高效的司法裁判也不可或缺。

　　从法治成熟国家的经验来看，在不损害公平正义的前提下，适当简化民事诉讼程序以提高司法效率，是值得推进也势必推进的一项改革。我国现行民诉法对简易程序的规定非常简单，但司法实践中却予以较大规模适用。全国人大常委会法工委曾透露，由于案多人少矛盾突出，50%至80%的民事案件基层法院都在适用简易程序。面对这样“不得不为”的现实压力，法律必须及时作出回应。

　　当然，如何规范、完善简易程序，还有待立法者审议。比如，对简易程序宜尽快作出更加具体的规定，但建立比简易程序更简的小额诉讼制度是否十分必要？退一步而言，标的额5000元对不同发展程度地区有着不同意义，这个“一刀切”的数额是否妥帖，也可以商榷。

　　对于放开“当事人约定适用简易程序”这个口子，还应有更细致的配套规定，否则简易程序存在被法官滥用的风险。一些案件若在“简易”的名义下被快审快裁，失去了必要的程序保障，对当事人无疑是伤害。这样危及公平正义的司法效率，不要也罢。

　　从司法实践诉求来看，当务之急是完善案件的繁简标准和分流规程。现行民诉法对简易程序适用条件有所规定，但立案时往往不易掌握。繁简不能真正分流，才导致简易程序随意适用，甚至两种程序来回交叉，司法资源和司法公信力同时受到损耗。这种与立法初衷相违背的状况，不容忽视回避，还应尽早溯源治本。□