同在物欲横流的社会里，一些刻意炫富的人一样，尔玛公司几名员工借救助孕妇的话题，在道德层面进行自我炒作，从某种意义上讲，正是凸显了当今社会道德缺失的情况下，人们对于重建道德机制的迫切渴望。

　　记者/王若翰 撰稿/肖 洒

　　面对铺天盖地的舆论报道，向2岁女孩小悦悦伸出援救之手的陈贤妹“归隐”了，她说自己不知何为微博、不想出名，向小悦悦施救，只是出于人本能中的善念。

　　然而，乱哄哄的网上秀场中，最不缺的便是一些为博眼球的刻意效仿，一场喧嚣未歇，另一出模仿秀便已迫不及待地粉墨登场。不同的是，这次的模仿者，是来自专业网络营销公司——尔玛中国互动营销公司的专业人士。

　　在成功打造了“天仙妹妹”、“最美清洁工”等网络红人之后，“尔玛”似乎终于不甘只做幕后推手，以高调的姿态、迫不及待地向外界展示自己的“善举”。

　　漏洞百出的道德秀

　　近日，一则在网络上被热议的《上海孕妇当街晕倒众人齐救》的视频真实性备受质疑——10月22日下午，虹口区的鲁迅公园门口，一名怀有9个月身孕的准妈妈忽然晕倒，过往路人自发形成“妈咪救护团”，2分钟内就拦下汽车将其送往医院。

　　不过关于此事的后续发展，却远不像故事的前半段那样感人。通过视频在网上的不断被点击，很快有人发现，视频中两位“素昧平生”的好心人，实为在同一公司就职的员工，而之前两人就此事接受记者采访时，却声称互相并不认识。另外，视频最后被救孕妇的“妹妹”出现，对着镜头表示要寻找在此次事件中帮助姐姐的好心人。后来事实证明，她与所要寻找的“好心人”竟是同事关系！

　　面对大量无可辩驳的事实，倾情演绎的道德秀终于露馅。10月26日，尔玛(中国)互动营销总经理章钧在通气会上承认，视频中的粉衣女子(余晓菁)、卷发男(崔征)以及程小姐(程颖)均为该公司员工，三人在公司的工作年限均为1年多。关于之前程小姐说她和孕妇是姐妹一事，章钧承认此言并不属实。另外，视频中送孕妇去医院的车牌为“沪JP3837”的白色大众POLO车，也系该公司所有。

　　面对媒体提出的“公司炒作”质疑，章钧矢口否认，称：此事件纯属员工的个人行为，而非公司层面做出的策划。

　　由于尔玛公司本就是一家网络营销公司，一些网络红人，诸如“天仙妹妹”、“最美清洁工”均是由该公司担任网络推手，因此，关于“员工个人行为”的说法，显然又招来了外界的纷纷议论。对此，章钧索性这样解释：“如果这次事件是(炒作)策划，那可能也太低估我们公司的策划能力了，(炒作)是需要一整套完整的策划，而不是像现在这样漏洞百出，随便让人抓得到。公司层面做出这种低级事情的可能性很小。几个员工都是小年轻，当时欠考虑也是有可能的。”

　　另外，在遭到外界质疑后，视频中参与此事件的公司员工，均对前来采访的记者采取回避态度，最受人关注的被救孕妇更是无从寻找。就连事发当天，该公司员工声称将其送往救治的第一人民医院总院，也并没有关于该孕妇的就诊记录。

　　公益表演？闹剧？

　　上海大学社会学系教授邓伟志，在接受媒体采访时评价该事件：“介乎演戏与警世之间，只是把源于生活的舞台表演搬上了马路，未尝不可。”与此同时，也有网友表示：“上演一出教育意义深远的公益表演，总比一直宣扬老人摔倒无人扶的事例要正面得多。”但也有更多的人认为：“对尔玛公司员工的炒作行为，从感情上很难接受。当你发现一些原本被认为是真善美的东西，实为一些人出于功利的考虑，精心编排杜撰，这会让人们更加不相信所谓的‘美好’。”

　　在接受媒体采访的过程中，章钧反复强调，此事件的出发点绝非出于某种功利目的的炒作。“‘炒作’需要动机、目的，我们为何要借此炒作？而且我们没有在视频中植入任何产品信息”，章钧这样解释。

　　当谈及此事件是否会对社会造成伤害时，章钧给出的态度令人咋舌：“这样的事件里，如果是我的话，哪怕这件事情是假的，是虚幻的泡沫，我也希望让周围的人可以安静地躺在这个泡沫中，不去戳破它。如果戳破它，可能导致更多人受到伤害。”

　　针对这样的言论，有网友态度尖锐地指出：“按照章钧的说法，他们导演一出闹剧，炒作自己的公司倒成了公益表演，做了教导世人的善举。而公众中谁揭穿了他们的谎言，揭穿了他们的功利心，便就成了伤害社会的始作俑者？如此说法，公民知情权何在？”

　　对于此类炒作是否违法的问题，日前有法律界相关人士表示：“就目前法规而言，即使确实是炒作，只要不侵权，只要没造成财产人身损失，则无需法律制裁。”

　　但法律之外，如果用道德标准对尔玛公司员工此举加以推敲，这样的“公益表演”又该如何定性呢？虽然有人将其当作是宣传社会关爱的“真人秀”，认为能够借此激发更多人见义勇为的善举。但更多人则认为，这种造假的 “道德秀”会打击公众原本就比较脆弱的“助人意愿”