有关部门应组织力量，针对各地农村中小学撤并反映出来的问题，对10年来的撤并工作进行一次认真调研和评估

　　文|严伟(辽宁社会科学院研究员)

　　本世纪初以来，我国农村中小学开始了大规模的撤校并点，中小学数量特别是小学数量迅速减少。十多年来，这项工作一方面适应了农村中小学生数量逐年减少的实际情况，另一方面，由于相关配套措施没有跟上，也带来了一系列新问题。

　　应当说，按照国务院的部署，要求地方政府“因地制宜调整农村义务教育学校布局”，是切合实际的。问题在于，有的地方政府理解不乏片面，导致盲目撤并。有的地区在调整农村中小学布局时，把撤并当成了唯一目的，却忽略了中央部署的精神实质及实施条件。

　　少数地方之所以积极“撤点并校”，一个重要的考虑是：由此减少办学点、进而减少教育投入，更方便地“管理”学校；而非提高教育质量，为乡村学生着想。

　　在撤并过程中，有的地方农村“撤校并点”出现“一刀切”现象，出现了新的辍学和中小学生流失，“上学难、上学贵”问题重新出现，高等院校来自农村的学生数量下降，原有教育资源的浪费和流失等。

　　鉴于上述问题，教育部于2006年、2010年两次下发文件，要求防止“过度调整”。撤点并校的速度有所缓解，但此前“一刀切”做法造成的消极后果，仍有待各方出台相应补救措施。

　　根据各地反映的情况，大规模的农村中小学撤并，一定程度上起到了优化教育资源的作用，但也带来一些消极后果。

　　首先，农村寄宿生通常要额外支出住宿费、交通费和伙食费，增加了农民的家庭教育开支负担。其次，路途过远，有的地方作规划时拿纸面数据说话，有时地图上的一公里，实际山路却有三四公里，增加了学生上学难度。再有，寄宿学校因专职后勤管理人员和专项资金的缺乏，有的学校被迫挪用贫困生“两免一补”费用来给炊事员开工资，实际上挤占了学生利益；最后，撤并后建设了相当多寄宿制学校，学生不得不自幼离家，在某种程度上易带来亲情的断裂和乡土认同的迷失，有的低龄学生产生心理问题，也都值得深思。

　　2012年3月，国务院常务会议通过《校车安全管理条例(草案)》，要求各地政府依法制定调整学校设置规则，保护学生就近入学，缩短上学距离，减少交通风险。据此，有关部门应当积极组织力量，针对各地农村中小学撤并反映出来的问题，对10年来的撤并工作进行一次认真调研和评估，对目前存在的、群众反映比较强烈的问题，采取有效措施。建议可从以下几个方面入手：

　　一是切实把中小学生的安全摆在首位。在撤并以前，我国农村中小学学生较少存在上学路途中的安全问题；撤并后，部分原来就近上学的中小学生要到离家一两公里远的学校去上学，有的甚至要经过五六公里的崎岖山路、河流峭壁。校车接送，相应带来一定交通风险和监管责任。

　　二是正确借鉴其他国家做法。十余年前决定撤并农村中小学的原因很多，其中原因之一是借鉴外国经验，认为“规模教育”已是发展趋势。但是，各国幅员、经济和社会发展水平千差万别，很难有一个普遍适用的模式。20世纪60年代，美国曾掀起过一场轰轰烈烈的“撤点并校”运动。然而多项研究表明，尽管美国为撤点并校做了充分投入，但在教学质量、教学投入、学生成长等方面，合并学校没有产生助益，反而带来某些出乎预想的副作用。因此，从上世纪90年代开始，美国又开始了一场“小规模学校”运动，中小学校出现多元化趋势。

　　三是因地制宜确定规模。确定中小学校的合理规模，看似简单，实则不然。城市和农村不同，沿海地区和偏远地区不同，贫困山区和平原地区更是差别很大。在城市，一所几百人的小学，只是把附近居民区的孩子收进来；但如果在山区，同样规模的小学可能就要把入学半径扩大到十几甚至几十公里——小学生和他们的家庭都吃不消。因此，农村中小学校的规模，不必采用一个全国统一的标准和模式。一定要根据所在地区的经济、社会、地理、人口密度、师资力量、路途距离等等因素，规划学校规模。事实上，在我国台湾省的一些山区，有的小学校(实质就是教学点)只有五六个学生，照样在维持。

　　四是鼓励实行教师流动教学。撤并农村中小学校的一个思路，是通过扩大教学规模提高师资效率，但其实也可以通过鼓励实行教师流动教学来达到相同目标。

　　所谓流动教学，就是在具备了必要的交通条件下，在一定的交通距离内，一名教师每周在两个甚至三个学校承担授课任务。这种设计，由“折腾”几十个、上百个学生，变为“折腾”一名或几名教师。在具备了必要的交通工具的前提下，这种“折腾”带给教师的“痛苦指数”要比带给中小学生的“痛苦指数”小得多。