乔新生

　　中国的思想市场的形成与发展为不同姿态的思想者提供了广阔空间，我们有理由相信，符合公众期待的中国思想者肯定会越来越多

　　近期，“微博约架”频发，暴露了某些知识分子的思想匮乏。网络上充满泡沫的口水仗，也从不同角度呈现了大众时代不同思想者的各自姿态。

　　思想者该不该营销自己？

　　大众时代令人深感困惑的现象是，那些思想新锐、观点超前的学者，未必能得到最广泛人群的青睐；而那些善于表达、了解基本传播规律的学者，却未必拥有深邃的思想。比如，笔者所识的一位资深的学者，长期从事财政历史研究，并在很久以前就发现了黄宗羲对中国古代税收制度的精辟论述，提出了“黄宗羲现象”，可是这位学者直到退休，仍然籍籍无名。有趣的是，另一位学者因为善于和媒体打交道，提出趋同大众思想的观点，很快得到社会各界的认可。这说明中国当代的思想者，再也不能是枯坐书斋的老学究，不仅要学会打理自己的思想观点，而且要善于推销自己的学术思想。

　　独坐书斋，皓首穷经，埋头著书立说，是传统思想者的格式化形象。互联网络时代，如果在故纸堆里做文章，那么，不仅得不到社会的认可，甚至也得不到思想界的认可。学者不仅要仔细梳理自己的思想，而且要善于表达自己的思想，

　　正如形形色色的广告充满泡沫一样，学者在推销自己观点的时候，不可避免地会出现学术的泡沫。部分学者从一个极端走向另一个极端，他们借助于现代互联网络，将自己尚未思考成熟的观点发表出来，在社会上产生了轰动效果。对待学术泡沫，有的人嗤之以鼻，认为真正的学者不应该在大众媒体上发表学术观点，这样做是地地道道的学术堕落；但也有一些人不以为然，认为在现代互联网时代，如果学术思想没有传播，就意味着没有学术思想。

　　笔者认为，当代思想者的真正姿态应该是这样的，一方面他们能够熟练地运用基本的学术语言表达自己的观点，另一方面他们也善于将自己的观点通俗化，从而接受社会各界的检验。如果动辄把专业名词作为挡箭牌，将公众拒之门外，那么，这样的学者不是真正意义上的思想者。

　　某些“思想明星”面纱背后

　　在任何社会，学术的发展都有自己的逻辑。可是，如果缺乏良好的外部环境，那么，思想者的处境就会异常艰难。如今，诺大的中国放不下一张平静的书桌，各种各样的考核，让学者疲于奔命。胜者通吃，已成为中国学术界最基本的生存法则。

　　那些被称之为思想者的学科带头人，告别了沉思的姿态，游走于政商各界，成为公众人物。他们的影响力不是依靠他们扎实的学术功底，而是依靠他们雄厚的人脉关系；他们的学术研究依靠的不是个人的力量，而是庞大的学术团伙。现在学术界已经形成了这样一个格局，那就是学科带头人负责组织项目，学科带头人的团队则负责实施项目，这种类似于建筑承包工程的学术体制，不可能出现真正意义上的思想者。

　　而一些缺乏行政资源的学者为了凸显自己的观点，往往哗众取宠，忘记了基本的学术伦理。前不久一位来自香港的经济学家被媒体报道一场演讲出场费报价18万元，引发热议。这类事件充分说明，部分学术明星找到了施展自己才能的舞台，以独特的营销手段进行自我炒作，而商界人士则附庸风雅，以市场宣传的方式不断膨胀学术泡沫，使得思想界的浮躁与社会的浮躁互相重合、滋长。

　　当前中国几种不同姿态的思想者

　　当今中国的思想者良莠不齐。部分学者试图按照西方国家的分类标准，对中国的思想者进行科学地划分，他们认为有些学者属于左派，有些学者属于右派，而有些学者则属于公共知识分子。这样的分类值得商榷。根据笔者观察，当前的中国有以下几种不同类型、不同姿态的思想者群体：

　　第一类是勤勤恳恳的资料和观点归纳者。思想者首先是一个思考者，然后是观点的提供者。假如没有自己独特的观点，而只是把贩卖西方国家的学术思想作为自己安身立命的资本，那么，这样的学者充其量被称之为传播者。如果能够在归纳整理基础上提出自己的观点，那么，他们可以勉强地称之为思想者。

　　第二类是建立自己的游戏规则，在尊重学术假定的基础上，创立属于自己的逻辑体系，并在其中自娱自乐的学者。现在西方许多学者都已经意识到，思想者不是改革者，思想者只不过是向人们提供思考的各种可能性，从而促使人们从不同的角度思考问题的学者。所以，思想者不开药方，而只提供思考的乐趣。

　　第三类是理论联系实际的工作者。思想者可以是理论家，也可以是实践家。现在人们往往把思想者归属于理论家，这是不对的。在中国改革开放的大潮中，有相当一部分改革者是思想者。他们以自己的实际行动落实自己的理论观点，把自己的思想书写在大地上。

　　中国的思想市场的形成与发展为不同姿态的思想者提供了广阔空间，我们有理由相信，符合公众期待的中国思想者肯定会越来越多。

　　(作者为中南财经政法大学廉政研究院院长、教授)