迷雾

　　中国周刊记者 焦东雨 北京报道

　　它并不是什么色情片、禁片，也不是什么揭黑幕、曝丑闻的现场记录，它只不过是一部关于空气质量的纪录片而已。

　　这部纪录片，在方舟子用微博转发后，一天之内，就转发了8000多次。可它只在微博上存活了一天，就被另一个视频神奇地替换了。

　　被替换的视频

　　2012年1月的一天，当时还是北京城市学院新闻专业应届毕业生的龙天翼、常琳、李程鹏做出了一个决定，他们准备拍摄一部不一样的毕业设计——就当时国内舆论关注的焦点“PM2.5”，拍一部纪录片。

　　经过近5个月的紧张工作，片子拍成，在学校答辩通过，并获得了老师们的好评。

　　随后，龙天翼把这部既契合社会热点，又具有科普性质的片子，传到一些视频网站上，希望能得到更广泛的传播。“当然希望我们所传达的信息和想法能为更多人接受，我们提出的关于健康的建议，能为更多人所用。自然也希望自己的作品得到人们的肯定，满足一点小小的虚荣心。”

　　刚传上网时，他们会经常去查看点击量，发现关注度一般。“后来我们便试着联系一些网站，请他们关注一下，结果土豆和腾讯都给予了回应并且把视频放在了推荐的位置。”

　　6月8日22时01分，科普作家、因打假而闻名的方舟子发微博说，“北京城市学院的学生拍摄的反映北京空气污染内幕纪录片《帝都迷雾——北京空气质量蓝皮书》。虽然有点长，推荐看完，越往后亮点越多。”微博附了上传在土豆网上的这部长达47分钟的纪录片视频。

　　方舟子在这部纪录片作为受访人出现，他的推荐让龙天翼等三位同学既兴奋又紧张。“我们知道方舟子的影响力，知道视频的传播一定会爆炸性地增长。”

　　随后，SOHO中国董事长潘石屹、《ILOOK世界都市》杂志出版人洪晃、优米网创始人王利芬、天使投资人薛蛮子、TCL集团董事长李东生、当当网CEO李国庆等多位“微博大V”相继转发予以推荐、支持。这条微博的转发量最终高达8500多条。

　　“当这个视频真正在微博上火起来，我们就感到紧张了，经常关注网友留下的评价。”

　　然而，就是这样一部获得众口称赞的学生作品，却在微博上仅仅存活了一天时间。

　　“正在看，感觉很快要被和谐掉了。想看的快看。”6月9日21时32分，名为“夏大胖子”的网友在方舟子这条微博上留言说道。22时59分，名为“惠风和畅之美”的网友留言，“我看到还差21分钟的时候，网络显示该视频被删除，我诧异！”紧随其后，有多名网友留言发出同样惊呼。

　　方舟子发的那条微博至今还在，但土豆网上的视频却悄然变成了时长133分钟的《中国皮村2012打工春晚》。

　　“我们并不认为纪录片内容有什么问题。不过那时正值环保部和外交部接连对此事进行表态，我想也许真的犯忌了。心情很低落，也很失望。对于网站管理者而言，删除只是动动鼠标的事，不过对于我们而言，删掉的是我们近半年的心血和为普及环保知识做点事的希望。”龙天翼说。

　　力求平衡

　　这到底是怎样的一部纪录片？

　　“之所以想做PM2.5这个题目，是因为那几天天气实在是差得很夸张，大白天天就黑了。”常琳说，“有约一周时间，非常严重，天天都那样”，“我们就从那时候开始决定做这件事情了”。

　　他们从当时大量的国内新闻报道入手，从中寻找相关受访人物和相应的研究论文，参考新闻报道约30篇、国内外论文及文件超过50篇。

　　三个仍未毕业的本科生，对于能否约到采访对象并无把握，甚至是非常担心，“所以一开始我们并没有拟定全部名单，而是一个一个地攻克。”

　　约到的第一个受访对象是“14天连拍北京空气组照作者”王一坤，他答应得非常痛快，这让龙天翼非常激动，马上跟组里其他同学报告了喜讯。

　　而争取方舟子的工作则被设定为终极目标，排在了日程的最后面。给方舟子打电话的李程鹏，在陈述之时一度紧张得说不出话来，而方舟子爽快地答应，则出乎他们的意料。

　　此外，他们还采访到了北京大学医学部公共卫生学院劳动卫生与环境卫生学系副主任潘小川、达尔文自然求知社“我为祖国测空气”活动组织者之一王秋霞、搞环境研究的美国人安雪峰(Steven Q Andrews)、中国环境科学院车用燃油排放实验室主任岳欣、曾向北京市环保局申请公开PM2.5指数被驳回的媒体人于平、空气污染指数手机软件作者王均与张斌、耶鲁大学森林与环境研究学院博士徐安琪、旧金山PM2.5臭氧预测预警系统作者张浩。

　　对于纪录片，搜集到的素材越多，采访到的人越权威，片子会越接近客观公正。

　　三个同学背着器材跑遍了北京，为了取景还去了景山、中央电视塔等地。“我们把所有器材整合在一个拉杆箱里，一些零散的东西则直接背着。遇到高峰时挤地铁，还会遭到有人投来不太友善的目光。经常是很早出来，很晚才到家，累得一躺下就不想动了。”

　　看着受访人名单一点点加长，“初期自然是非常高兴，我们都没有想到会采访这么多人。”不过后期处理的工作量，也随着素材和观点的增多而加大。“我们至少用了2周时间整理素材，也曾为此苦恼。”

　　最后剪片子同样“伤不起”，“素材多得超出了预期”，“拍摄视频约100GB，按拍摄时长算则超过1000分钟，仅人物采访时间就在600分钟以上”。然而，片子的具体结构框架仍不清晰，辛苦采来的素材又不舍得浪费。加上用来剪辑的普通笔记本电脑又不给力，不仅速度慢，还经常死机，“满负荷运转剪辑花了约1周时间”。

　　最后5月份完工，剪辑出了47分钟的纪录片。

　　接受采访的人中，既有学界专家，也有民间人士，既有中国人，也有外国人。“唯一的遗憾，就是没有一个政府部门出来说话”，李程鹏说。

　　他们曾用快递给北京市环保局副局长兼新闻发言人方力发出了一份书面采访邀请，短信提示文件已签收，但没人回应。而环保部的一位官员则以不方便回答拒绝了采访。“政府部门自己放弃了话语权”。

　　“为了不让大家觉得这个片子有严重的导向性，我们力求做到平衡。我们把各种观点都列上，究竟相信谁，让受众自己去判断。”常琳说。

　　片中，既有西方人面孔的安雪峰用中文说，一辈子生活在北京的话，寿命可能会缩短5年，并对北京官方的空气监测准确性提出了质疑；也有亚洲面孔的徐安琪用英文表述，美国大使馆与中国环保部门的数据不具可比较性，并对美使馆的数据提出了质疑。

　　正是片中类似这样的强烈反差与对比，引发了受众反响。从网友在微博上的留言看，徐安琪成了那个“悲催的”被人骂的角色。

　　龙天翼说：“徐安琪是美国籍，也不在中国生活，而她的观点却很‘正面’，我们也觉得她讲得有道理，她所说的，也是我们想要表达的观点的一部分。那我们一定要把它拿进来。”

　　“我们并不想忽悠所有人都攻击政府，那样没有意义，应该给政府一些压力，压力过了容易出问题，压力小了他们不为所动，我们也要把握这个度。”