重庆故事告诉人们，住有其居对老百姓是多大的幸福。

　　然而，另一个需要正视的事实是，保障房在各地的实践仍暴露出一些问题。解决它，需要对保障房质量问题“零容忍”，需要政府官员、开发商、保障房住户以及全社会的共同努力。

　　三问保障房

　　文_本刊记者   李天锐

　　权钱交易何时休？

　　有利益的地方就可能滋生腐败。投资巨大、建设数额众多的保障房，也被一些官员视为香饽饽，搞起了权钱交易。

　　2011年4月，“北京最大廉租房腐败案”——门头沟区原建委主任安凤奎受贿案宣判，安获刑13年。他的落马，主要源自其利用职权让“好兄弟”——房产公司老总胡连喜获得廉租房建设权。为了给胡撑腰，安凤奎机关算尽。胡提出收购价太低，他指示将室外工程单列，重复计算了339万元工程款；应对上级审计时，还不惜伪造《会议纪要》。当然，好处不是白给的。安凤奎先后7次从胡处拿到好处费71万元。

　　2011年5月17日，该案被监察部副部长郝明金作为20起典型案例之一进行通报。事实上，从资金管理、工程建设到房源分配，“保障房腐败”时有发生。

　　2012年7月，审计署发布18个省份、66个市县城镇保障房“体检报告”：部分市县少提取或少安排工程资金53.14亿元、22个单位将29 .55亿元工程资金用作它途等行为触目惊心。类似情况3年前就有前车之鉴：合肥市经适房中心原主任李岩嵩将公款200万元借给某公司营利，获利17万元，后被判刑6年。

　　保障房建设环节更是腐败高发区。通过帮人拿地获利，成了保障房“蛀虫”的惯用伎俩。除了安凤奎，河南许昌经适房中心原主任鲁其岭、江苏连云港住房保障中心原副主任孙洪田等皆因此栽倒。孙洪田后来说，自己和承包人关系好，想在能力范围之内给他们关照。正是这类“关照”，为一些地方的保障房变身“楼脆脆”埋下了隐患。

　　2011年，一起官员和掮客联手倒卖经适房指标的案件告破，揭开了一些地方房源分配不公开透明的现实。该案中参与权钱交易的，除了郑州市经适房中心副主任，还有该市二七区区委常委、统战部长和公安人员等。在上述审计中42个市县2.1万户家庭存在财产超标、重复享受保障等资格问题。这些个案，无一不暴露出公职人员的腐败或失职。

　　2012年7月，中共中央政治局常委、国务院副总理李克强指出，对保障房的质量问题要“零容忍”，各地也加大了对“保障房腐败”的惩处力度。但随着今年保障房分配进入高峰期，矛盾或将更多凸显，将保障房建成“廉洁工程”的任务仍然艰巨。

　　“土地财政”难托“民生工程”？

　　“别说‘十二五’期间3600万套保障房，4000万套都可以完成。”说这话的是中国房地产研究会副会长顾云昌，矛头指向地方政府将各类房屋贴牌充数。

　　地方政府是保障房建设的责任主体，但其对这个“民生工程”并不感冒，原因很简单：地方财政高度依赖土地出让(2010年地方政府土地收入占财政总收入的65.9%)，一旦大规模供地建保障房，不仅土地出让收入显著下降，还增加了建房和维护支出。此外，土地出让金减少还会影响保障房建设——按要求，地方按土地出让金的10%安排保障房建设资金。

　　“不感冒”产生了一系列连锁反应。尽管不情不愿，毕竟中央的“硬任务”高悬头顶，“保数量”成为现实选择。于是，一些地方对保障房建设的监管乏力，责任追究亦不到位。追求最大利润的开发商见状，拼命挤压成本，住户的生命安全便被置于极为危险的境地。

　　在土地财政的思维下，将保障房安排在偏远的便宜地块，成为某些地方的选择。事实上，早在2008年4月，住建部就对选址做了专门规定。但3年半后，住建部部长姜伟新坦承，少数地方保障房离城市中心较远，配套设施没能同步建设。

　　区位问题曝光后，地方上出台了规范性政策。如广西《保障性住房建设标准》(征求意见稿)规定：保障房选址应在公交车站点500米、或者地铁800米半径范围内。河南要求对缺少配套设施的保障房项目不立项，不审批。这些政策的落实情况尚待观察。

　　一些地方官员还抱怨，为了保障房，他们已经砸锅卖铁了。但事实却是，目前保障房资金来源渠道并不少：除了土地出让金的10%、公积金增值收益的一部分、中央财政下拨资金等，保险资金、社保基金等也正流向保障房建设领域。浙江、江西部分县市还将为此发债。

　　尽管如此，地方政府始终缺乏利益驱使。在中国人民大学教授陶然看来，屡受诟病的“土地财政”模式不打破，保障房建设“中央请客，地方买单”，最后难以实施的状况就可能发生。

　　保障房是“恩赐”？

　　先来看两个片段：

　　镜头一：“吐7次口香糖，可能要收回你的保障房。”这被写进了《广州市保障性住房小区管理扣分办法(试行，征求意见稿)》。

　　镜头二：在某地民生节目上，居民王大妈大度地说：“漏水是小问题，我还是要感谢，感谢政府，我70多岁还能住进廉租房，就像天上掉馅饼，以前想都不敢想。”

　　“镜头一”中的规定，也许出发点是好的，但其潜台词是，保障房是政府“恩赐”，我有权向你“施恩”，也有权停止向你“施恩”，由此引发激烈争议。办法正式出台时，该规定被删除。

　　与“镜头二”中与王大妈看法相似的人不在少数，这些人既包括普通居民，亦有地方政府官员。一个例证是，节目中，王大妈透露，房子漏水后，自己去找过负责人，人家第一反应是，这么便宜你租得了这么大的房子吗？

　　保障房是不是政府恩赐，答案再简单不过：保障房是政府给中低收入家庭提供的公共救助福利，是政府的义务和责任。但种种问题表明，上述错误观念在相当一部分人心中根深蒂固。

　　对开发商而言，因为是“白送”，质量就可以打折，隐患就可以视而不见。对老百姓而言，因为是“天上掉馅饼”，加之身份弱势，维权就不合时宜。对少数官员而言，因为是“恩赐”，就忽略了对房屋质量的监督。三方皆如是观，被质疑的，将是政府管理能力。被损害的，将是正在消减的政府公信力。

　　甚至一些只重眼前利益的地方政府也没明白，建设保障房是履行政府责任，而不是将其推向市场赚钱。前不久，一篇报道称“哈尔滨赔100亿建保障房”之所以引发“呛”声，原因就是人们认为，政府不能将公共服务理解成赔本生意。

　　一个明显变化是，如今已有越来越多的保障房住户行动起来。广东省恩平市廉租房分配指标时，中标的22户低保户拒绝入住。原因是，这些利用工厂旧宿舍改建成的房子，设计严重不合理。如房中有人上厕所，满屋都能闻到异味。

　　保障房是民生工程，更是民心工程。保障房的安全、宜居，需要合格的一砖一瓦，更需要政府转变观念，体恤民生疾苦。保障房，不仅要给低收入群体一个遮风避雨的居所，还要让他们感受到对生命的尊重。只有这样，才是实施保障性安居工程的初衷，才是“以人为本”的最好诠释。