国务院近日批转深化收入分配制度改革意见，其中“推动形成公开透明公正合理的收入分配秩序”备受关注。今天下午，财政部专家刘尚希[微博]与网友对话，表示保障收入分配的公正合理比解决贫富差距更重要；而收入分配改革的关键在制度而非政策。

　　对于目前收入分配中存在的问题，刘尚希直言，当前问题主要不公平的分配，包括规则不公平、起点不公平、过程不公平；贫富差距可以说会永远存在，但重要的是减少直至消除不合理的分配。访谈中，网友多次对部分行业收入过高提出质疑，刘尚希解释“腐败是造成分配不公的一个重要原因”；“消除特权，是大家共同努力的目标。”

　　收入分配制度改革经历35年的发展调整，从“克服平均主义”到“推动形成公开透明、公正合理的收入分配秩序”，如何分配成为焦点。刘尚希称，分配改革关键在制度，而不是政策；只有真正做到法律面前人人平等，分配就公平了。

　　以下为本次访谈实录：

　　谈当前分配问题：规则不公平、起点不公平、过程不公平

　　新浪网友：机关单位职务与职级双轨制，结果会是收入差距缩小吗？目前的制度让人很寒心。

　　刘尚希：职务与职级是两码事，职务是岗位责任问题和履职能力，职级更多是解决待遇问题。前制度很多不合理，需要一点一点改进。你可以提出建设性意见。

　　新浪网友：什么是公务员？他们应该是政府雇员，是由国民委托政府代为雇佣的工作人员。

　　刘尚希：你的理解没错，公务员就是干公共事务的工作人员。

　　新浪网友：现在的公务员工资符号经济规律吗？

　　刘尚希：说实话，我不知有什么经济规律。经济更多是不确定性，有规律就好办了。如果说规律，也是有特定的条件。无条件，无规律。自然规律也是如此。

　　新浪网友：我的朋友公务员他一年的收入加起来10来万！和目前的最低工资标准1500元差距67倍！你觉得合理吗？和国外能接轨吗？

　　刘尚希：你可以问问你的朋友，差距无所谓合理，要看规则是否公平，社会是否认可。一个明星多少钱，一个科学家多少钱？你说谁对人类的贡献大？在我国几乎没有什么东西可以与外国接轨。公务员工资应是社会中等，过低不现实，过高也不可能。

　　新浪网友：绩效改革，工资向一线教师倾斜，但还是远远低于领导的工资，已经除去了他们的职务补贴了。

　　刘尚希：不知是什么教师？一线教师不排除比领导高。领导工资中含有风险责任。

　　新浪网友：我是农民。我认为分配不公的主要原因是官员贪腐与不做为造成的、如果所有官员做到“清廉为官、执政为民”的理念，绝对会好一些。

　　刘尚希：你说的很对，腐败是造成分配不公的一个重要原因。如果政府官员都做到清正廉明，不是偏袒一方，或是为私利，社会上不公平就会减少很多。

　　新浪网友：贪官给自己定工资会定少吗？给百姓定工资会定多吗？

　　刘尚希：工资两块：公职人员工资应是法律定；非公职人员工资应是市场定，政府监管。

　　新浪网友：收入分配就是最基层的人职级最低，干最多的事、最头疼的事拿最低的工资。

　　刘尚希：基层的人很苦，事情也很难干，我知道。但不等于拿最低工资。低职位，也可以拿较高的工资。

　　新浪网友：一些国有企业管理者收入比员工收入相差几十倍，中央将如何解决这一问题？

　　刘尚希：限制国企高官薪酬，这是方向，也正在做。

　　新浪网友：政府对企业监管睁一只眼闭一只眼，例如有的企业用多加班使工资看起来符合标准，但工人并没有得到实惠，相反导致工人过劳死，如果工人申请仲裁将被企业开除！你怎么看这个残酷现实？

　　刘尚希：对企业监管总体看不到位，这与政府监管部门责任不到位有关，也与社会大环境有关。生产者主权至上，恐怕是问题之一。

　　新浪网友：是否采取措施加大对垄断行业和高收入阶层的收入分配调整，是否会加大国家财政在社会生活保障方面的支出？我国收入分配的现状如何，分配制度改革在改善我国贫富差距问题上将发挥什么作用？

　　刘尚希：贫富差距可以说会永远存在，除非到了按需分配的共产主义社会，重要的是减少直至消除不合理分配。当前问题主要不公平的分配，包括规则不公平、起点不公平、过程不公平。

　　新浪网友：我想问的问题是，事业企业双轨制带来很多不公平。是否在将来会有改革？

　　刘尚希：肯定要改革。事业单位是非市场的，企业是市场的，两者难以简单比较。以后应是一个规则，但应允许有差别。

　　新浪网友：无论是退休、就医、用人双轨制，都是特权的体现，都是造成分配不公的根源，政府将采取什么措施来限制特权，废除双轨制？

　　刘尚希：消除特权，是大家共同努力的目标。对于利用权力的特权无疑地要彻底消除。

　　谈分配制度改革发展：关键在制度而非政策

　　新浪网友：请问收入分配改革，从政策层面来说，政府应从哪些要点着手？

　　刘尚希：分配改革，关键在制度，而不是政策。公共产权改革，让国有资本和公共资源收益全民共享；打破起点不公平的体制，以平等的社会身份参与市场竞争；等等，这些都是着力点。

　　新浪网友：我们为什么总是说平均，而事实上这不是越拉越大吗？这个事情怎么解决呢？

　　刘尚希：平均也可以说，但不能只看平均，关键是看低收入阶层的生存状况。

　　新浪网友：收入分配制度改革目前有具体的时间表和路线图吗？

　　刘尚希：这不像是盖房子，可以制定时间表和路线图，社会改革切忌“工程思维”，否则适得其反。

　　新浪网友：分配方法是税制改革，下一步税改方向在哪里？

　　刘尚希：分配如果仅仅依靠税收调节，那是没有希望的。税收解决不了分配公平，只能是在一定程度上缩小差距，更主要是在保底方面发挥作用。

　　新浪网友：改革确实需要时间，群众也应该抱有耐心，那么您认为，这项改革应该用多长时间来解决现有问题？十年？二十年？五十年？

　　刘尚希：我认为10年之内应有大的突破，不然时不我待。改革，在我国拖不起。

　　新浪网友：怎样解决农村社保医疗与城市接轨？另外，现在河南高考的分数线比全国高几十分，农村的教育条件本来就差，怎样保证河南农村的教育公平？

　　刘尚希：这是一个难题，城乡差距难以一下子消除。解决的办法是让更多的人纳入城镇居民，农民减少了，提高待遇就有可能。教育公平依赖于教育改革。可这方面改革的步子慢。

　　新浪网友：针对《若干意见》内有关“细化住房交易差别化税收政策”的提法，现在营业税已经是差别化征收，还会在哪些方面细化差别化税收政策？

　　刘尚希：应是指消费型住房与投资性、投机性住房交易有差别。

　　新浪网友：北欧诸国(如瑞典)的贫富差距相当小，有没有值得我国学习借鉴的模式？

　　刘尚希：可以学习借鉴。但对于一个几百万人口的小国的经验，很难搬到13亿人口的大国。大国与小国有质的区别。

　　新浪网友：在处于强势地位的官员，商人的身份和收入都极度模糊的情况下，如何能保证收入分配公平？在这样一个基础上搞出来的分配方案，不过是安慰老百姓的一个幌子而已

　　刘尚希：分配公平要靠法治。无法治，不可能有公平。真正做到法律面前人人平等，分配就公平了。

　　新浪网友：我发现政府总是在向企业提出各种意见，为什么政府本身就不能担负起责任呢？难道有什么难言之隐吗？政府征收的税收已经超过目前的政府开支？为什么就不能就超过部分直接返回与国民呢？应该使用这部分税金的话，对于没用享受到其他国民就是不公？

　　刘尚希：看不懂你的问题，税收超过开支，那就是说有结余，可现在是赤字接近万亿。

　　新浪网友：社会救助、慈善事业、扶贫开发这些领域制度完善，对于收入公正分配有何意义？

　　刘尚希：这些方面的制度完善很有意义，这些方面本身就是分配公平公正的一部分，而在我国却相当缺乏。

　　新浪网友：我感觉如何提高大众的经济学素养和思维是一个很重要的问题。无论是收入分配，还是经济发展，很多人踊跃参与，但是没有基本的基础知识，而又不求甚解，似是而非。提出的意见不符合常理，却又藐视一切理论。

　　刘尚希：有同感。但无可逃避，尽心尽力吧！

　　仅为记录当事人与网友交流内容，并不代表本网站观点。