10月14日，百余名云南晋宁县富有村村民与数百名统一着装的持械施工方人员发生激烈冲突，造成8人死亡，多人受伤的严重后果。
富有村村民因泛亚工业品商贸物流中心建设问题，与施工方素有矛盾。此次械斗为矛盾升级的结果。
10月23日，昆明市纪委通报：晋宁县委、县政府作为辖区维稳工作责任主体，信访维稳工作责任制不落实，群众工作不到位，没有把群众反映强烈的突出问题解决好，造成了严重后果和恶劣影响。为此，责成晋宁县委、县政府向市委、市政府作出深刻检查。事件16名责任人进行问责和党政纪立案查处。其中，县政法委书记被免职，晋城镇代镇长停职检查。
这份看似给了个“交代”的问责名单总让人觉得缺了点啥。
问责的只是维稳不力的官员，忽略的是引发流血冲突的根源，似乎撤了政法委书记，矛盾就消失了。
晋宁暴力事件背后是建设项目征地拆迁，建设项目是否存在问题？征地拆迁是否存在问题？云南官方应当对整个事件进行调查，给出一个客观、真实、完整的调查报告，难道8条人命还换不来一个详尽调查吗？
群众的眼睛是雪亮的，这份问责名单的出炉引发公众的更多质疑。
晋宁冲突问责还应“刨根问底”，24日，《京华时报》发表评论文章，特约评论员兵临直指问责通告的两大“特点”：一是问责的对象局限在县镇层级，一是问责的原因主要是信访维稳不力。
当地维稳的过失占到整个事件的多大比例呢？兵临直言，从晋宁冲突的教训上看，最根本的也不是当地应急处置失妥，而是忽略了矛盾的积压和沉淀，在治理中没有尊重并维护好村民的利益诉求。
担负公职的机关和人员是不是还有其他失渎职？村委会主任受贿被捕，是否意味着项目运作过程中还存在更大范围的权钱交易？村民的利益有没有受到损害？这些显然都应在问责追查之列。
其实冲突的核心，还是征地。征地的始末是什么？中间补偿款的变更是为何？甚至，项目究竟有没有走完合法的程序？资深评论员富达林在21日发表文章《晋宁冲突：还原真相公正处置》披露，这一项目动工之日起便是未批先建，且一直持续到5月才算办齐土地方面的所有手续。该项目违规建设了两年之久。在没有与村民签订补偿协议的情况下，在土地尚未进入交易程序的情况下，这种先施工再补手续的违规现象，为何没有得到及时的纠正？
这不仅仅是单个项目的问题，在征地拆迁领域，事实上存在着普遍性的“未批先建”现象，“补手续”成为一种潜规则。是谁纵容了这样的潜规则？是制度问题还是有人违法逐利？
而这一切，我们都无法从问责名单上找到答案。
大家还记得在事件爆发之初，整个社会都处在深深震惊之中时，昆明市委宣传部迅速反应，16日下午就通过官方认证微博@昆宣发布发布了事件通告。可令人失望的是，无论是事件起因还是过程，通告的细节与媒体报道都大相径庭，网友纷纷惊叹：警察都还没有进村调查，死者家属还等着政府的人给做尸检，通告就出来了，我们到底要信谁？
真相是盖不住的，要想消除公众疑虑，只能把所有疑问解答清楚。
也如富达林所言：因为公平性问题而导致的社会冲突，如果不能在真相上一一还原，就不可能有一个合法、公正的处理。而那种希望通过私底下解决的方法，终将证明不是在化解矛盾，而是在继续制造矛盾。
10月23日，一则《云南晋宁征地冲突事件发酵：大批特警闯邻村包围民宅》的报道让公众的心又紧张起来。报道称，10月22日，晋宁县公安机关在晋城镇依法传唤2名嫌疑人后引发广济村村民聚集，现场工作人员和途经该地的公务人员遭村民堵截，参与现场处置的警务人员被村民围攻，30余辆公务车被打砸，致26名公安民警和1名协警不同程度受伤。23日中午，被围困人员已全部安全离村。
报道称，广济村去年也发生与征地有关的暴力事件。相关部门怀疑此次富有村暴力事件亦有广济村村民参与策划。
刚发生过恶性群体事件的晋宁县又来一遭，这其中的来龙去脉都是怎么回事？去年的暴力事件因何而起？此前19日，广济村贴出的没有盖章的“敦促违法犯罪人员投案自首”晋宁县法院公告究竟是不是政府所为？富有村械斗事件，传闻里施工方的“幕后老大”杨老五究竟是何许人也？传其“黑道上有兄弟，白道上有人脉”，白道上的人脉是不是政府的人？是哪一级的政府？
这些疑问都还没有回应。
回到晋宁的这份问责名单，《京华时报》评论指出，第一份问责名单的意义，在于向外界表明当地的鲜明态度，并为下一步妥善处置此次冲突创造条件；同时，这种问责，也会进一步强化基层“守土有责”的意识，避免在日常治理中忽略甚或压制矛盾冲突。
23日，四中全会闭幕，会议公告再三强调法治与公平。公告指出，加强重点领域立法，加快完善体现权利公平、机会公平、规则公平的法律制度，保障公民人身权、财产权、基本政治权利等各项权利不受侵犯。
坚持依法执政，各级领导干部要带头遵守法律，带头依法办事，不得违法行使权力，更不能以言代法、以权压法、徇私枉法。用权等行为。
媒体解读，真正的法治中国将随着四中全会的召开而逐步升级。
眼下，晋宁事件的后续处理就是未来最好的标杆。只有真正的法治公平才能解决实际的矛盾和问题。
问责是必须的，具体的事件，每一层责任都应该有一一对应的人来承担，不仅是县级政府，昆明市，云南省都应该给出交代。而且晋宁冲突的法治化处理，不单体现在严惩犯罪和严格问责上，更体现在能否以法治所蕴含的客观、理性、中立、公正、透明的思维和方式来处理。而如何真正考核当地政府的法治建设，则需要具体的考核目标和量化标准。
晋宁事件还需要当地政府花时间和人力深入调查和解决，公众拭目以待。“糊弄”过不了群众的眼睛，也逃不过法治这一关。(云清)
(新浪网独家原创稿件，未经许可，禁止转载)
