新浪独家稿件声明：该作品（文字、图片、图标及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体或个人不得全部和部分转载。
近日， 19岁的少年NIKO EDWARDS写的《少年不可欺》迅速成为网络热文。
文章讲述了NIKO的团队用热气球捆绑相机拍摄地球照片的故事在网络发布，引来优酷主动联系意图邀他们制作视频短片，之后借口资金问题停止合作，却发现自己的故事被改编成商业广告片。
一边是19岁少年，一边是行业巨头。双方公开PK迅速引来众人围观。《少年不可欺》在NIKO微信号和微博上的阅读量和转发量早已超过10万，更一跃成为昨日微博热门话题之一。
有人力挺被剽窃创意的少年，有人质疑此事有炒作之嫌。小伙伴们，你又是怎么看的？
据《南方都市报》报道，NIKO儿时就想当宇航员，渴望能飞上太空去俯视地球。
7月22日，他把利用热气球给地球拍照的想法告诉朋友，结果一拍即合。6个小伙伴很快就组成一个团队去实践这个创意。
经过了一个多月的准备，9月3日，NIKO团队在揭阳著名的建筑揭阳楼前，将装载着拍摄设备的热气球送上太空。
5天后，他们以“追气球的熊孩子”为题，在自媒体上撰写文章发布了拍摄成果：4张城市高空的照片和4张在近太空拍摄的地球照片，并记录了他们的策划和拍摄的过程。
本来，熊孩子们自玩自乐，到这也就完了。没想到有优酷编辑于某在10月8日找上来，表示很感兴趣，想进一步联系。
10月10日，优酷网的制片王腾在邮件中告诉NIKO，“我们此次和陌陌品牌合作，计划拍摄5支年轻人敢想敢为的创意短片，整个team有6000劳务费”，并表示“这不只是一次和你们的劳务合作，而是想用影片完整再现你们曾经的疯狂行为。”
按照优酷王腾的说法来看，是优酷欣赏这个19岁六人组的创意和经历，要拍成创意短片，来展现“熊孩子们曾经的疯狂”，这当然正中熊孩子的下怀。
可从优酷已经成型的视频中看来，这显然不是简单的创意视频，尤其是片尾几处明显的雷克萨斯、陌陌的植入广告，让《追气球的熊孩子》看上去更像是一个商业宣传片、甚至是商业广告。
以NIKO目前提供的资料来看，优酷王腾并没有在一开始明白告知是要拍广告，否则6个人6000元的劳务费就“把我们的人生经验，拿出去给卖了”，或许NIKO团队也不见得会如此爽快答应。
接下来，从10月10日到11月4日，王腾在与NIKO的邮件沟通中，以经费、拍摄准备、出国等理由，一直未能与他们签合同。
但是用NIKO的话说，在此期间，“骗取我们的信任后，王腾以拍摄的名义问及我们的设备和制作过程。”
之后，王腾告诉他们，由于资金的原因，无法拍摄了，双方合作到此终止。但是出人意料的是，11月26日，NIKO在优酷网发现了同名视频《追气球的熊孩子》。
跟9月3日NIKO团队在微信公众号发布的《追气球的熊孩子》对比，优酷视频“封面将我们的原图片卡通化，标题却是完完整整的照抄”。
NIKO对南都记者说，这个视频里的字幕、故事等他们在微信发布的《追气球的熊孩子》有很大的相似度，而视频最后出现的在太空上拍摄的地球照片，则是他们团队之前所拍的。视频里的一些对话内容和发射气球前准备的草图，也都是王腾在之前以合作为理由向他们套取的。
NIKO还在文章中公布了一段音频，称是与制片王某的通话录音，录音中王某说由于制作团队在北京，而NIKO的团队在广东，考虑到各方面因素，便没有请NIKO团队来拍摄，这个短片因此与NIKO的团队没有任何关系，也不涉及抄袭创意。
《少年不可欺》这篇文章一挂出来，就得到很多网友的支持。
界面新闻在《“少年不可欺“如何在48小时之内引爆中国社交网络》一文中，还按时间顺序和事态的发展，把在网络声援NIKO的行动分为四波。
第一波，“支持原创、支持梦想”的声音不绝于耳。第二波，开始有网友谩骂、声讨优酷和陌陌，甚至把王腾习惯性地人肉搜索。第三波，优酷和陌陌两大公司认识到问题严重性，贴出公告表示严查此事。
到第四波峰回路转，有网友认为NIKO并非第一个为地球拍照的人，还有人质疑，此事可能是一次炒作。
据南都报道，11月30日下午，优酷一名工作人员主动找到南都记者，称NIKO的创意在国外很久之前就有了，优酷在跟他们联系前早就想做这个视频，恰好他们也在做，很难说他们是否抄袭别人的创意。
优酷网首页也挂出了一个“国外少年玩转气球航拍”的视频集锦。网络上，也开始大量出现关于国外少年用气球航拍地球的帖子，被指系暗示NIKO团队的做法并不新鲜。
对此，NIKO表示，“我们没有炒作的必要，我们有勇气拿作品来说话。我们只希望把遭遇告诉大家，否则可能会有更多人有类似遭遇。”
事情发展到这里，已经完全超出了预期。
新浪专栏作家、上海大邦律师事务所合伙人律师游云庭认为，NIKO如果想就侵权追究优酷的法律责任，其实并不容易。
在NIKO看来，优酷侵权主要有两方面，一个是创意，另一个是视频最后的照片。
游云庭在专栏文章中说，《著作权法》的一个重要原则是“创意表达二分法”，即只保护作品的内容，但不保护作品的创意。即他人未经许可复制作品内容的属于著作权侵权，但借鉴创意后自行创作作品的则不构成著作权法上的侵权。
因此，游律师认为，如果优酷不与少年接触，仅仅根据少年发布在网上的《追气球的熊孩子》的文章拍摄短片，那么少年确实就很难就抄袭创意进行维权。但双方既然有过磋商，即便没有签订正式的合同，少年可以尝试《合同法》规定的缔约过失责任进行维权。
而对视频中出现的NIKO拍摄的照片来说，如果他引用《著作权法实施条例》第十三条的规定“作者身份不明的作品，由作品原件的所有人行使除署名权以外的著作权”主张自己有著作权并进行维权，被法院支持也并非没有可能。
12月1日下午3点50分，@优酷 在其官微发出道歉声明，婉转承认了此前邀NIKO团队拍摄的并非“创意短片”，而是优酷承接客户陌陌的视频短片。
在提出“美国12岁女孩自制高空气球将Hello Kitty送上近太空”的参考片获陌陌认可后，在搜索实施资源的过程中，发现了NIKO，并决定与之合作。
之后导演进行角色评估后放弃了与NIKO的合作，而从北京当地找演员。
在声明中，优酷承认“视频标题与之重名，故事脉络与之类似，图片重合度较高。即使不认定侵权，但出于对原创的保护和尊重，再次公开表示歉意”，并称“项目负责人在与NIKO沟通过程中存在草率、拖延的问题”。
如此看来，优酷没有侵权还道歉认错，俨然一副大公司的高姿态。但仔细想想，又有一种说不出的不妥。
原来优酷在10月6日就有了用热气球捆绑相机拍摄地球的创意，那为何主动联系、说要把NIKO团队的疯狂行为拍成个“创意短片”？明明是承接客户广告，为何开始不对NIKO讲明？在对演员选取评估后放弃了与NIKO的合作，为何拿经费、拍摄地点、出国等各种借口拖延？获取了NIKO团队的种种设备、拍摄细节和草图等相关信息，转眼用在了自己的视频中，优酷难道就不缺乏点诚信吗？(晓航)
新浪独家稿件声明：该作品（文字、图片、图标及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体或个人不得全部和部分转载。
