"开凿京津运河"建议者：骂我脑残能理解

这个想法，我两年前就有了。当时北京正在提出要建世界城市，我们考虑到世界上很多大城市都是临靠大江、大河的，而这一点是北京所不具有的。而且，北京这个城市严重缺水，国家正在大力推进的南水北调工程，在一定程度上能缓解缺水问题。但是由于距离远，大量的水资源会在半途中消耗掉，开通运河引入海水可以弥补这一点。此外，开通运河可以缓解本地区的空气污染状况，还可以让北京拥有自己的出海口，发展北京地区的航运和贸易。另外，通过运河引入海水，还能大力发展海洋经济。出于这四点考虑，我才提出了这个建议。

这个想法，我也在其他地方也发表过，在微博上也提过。之所以今天这个想法受到这么多的关注，我觉得主要是因为契合了京津冀一体化的政策形势。

我们的京杭大运河就很典型啊，至今还在发挥作用，不管是经济上还是文化上。一条运河的作用就是带动一个经济带的兴起，促进地域间的文化贸易交流，这也是我提出这个方案的题中之义。在我看来，京杭大运河的体量放在今天还是不够用的。所以，我的方案中提到京津海陆运河要深30米，宽度要达到1公里，至少赶上长江中游的水平。

我个人认为，这个方案还处于学者设想、交流的阶段。好在这个想法得到了媒体和网友的关注和讨论，所有的构想都是在充分的讨论后才成熟起来的。

我们北京社会科学院是一个搞社会科学的机构，主要考虑的是社会经济层面的问题。工程可不可行，自然会有更专业的专家去研究。实际上，网友的批评我大部分是认可的。他们提的问题，我在提出方案的时候都已经考虑进去了，只是我们提出一个建议很自然地会多讲它的优点。而网上之所以出现这么多质疑的声音，是因为网友们看到的信息并不全面。

我说运河可以缓解京津地区的雾霾，但是只是微气候的调整。因为有部分雾霾是由地面扬尘、粉尘造成的，运河可以在一定程度上减少地面的扬尘粉尘。我没有说一条运河能从根本上解决京津地区的雾霾状况。

网友质疑引来海水会不会污染地下水，我也觉得是有可能的。但是两害取其轻。由于过度开采地下水，北京的地面一直处于沉降状态，如果这样持续下去，有可能会发生大的地质灾害。何况，随着地下水变少以及科技的进步，我们人类总会有一天只能去喝海水的。与地下水污染相比，我觉的地质灾害的威胁更大。当然我们通过技术措施能做到不污染最好。

还有网友质疑，这种“海陆运河”难道不会倒灌吗？我当然会想到这一点。另外，网友们提出会不会造成大量居民迁移，我初步估计需要转移20万人口，但是如果我们将运河的沿河景观规划好，完全可以容纳这么多的人口。

我们社科院属于政府的智囊机构，我们提出的一些方案只是为国家的政策提供一种思路，仅供参考。如果这个工程投资太大或者技术水平达不到，政府部门自然会有自己的考虑。

这个不是我能决定的。而且，我承认目前落实起来并不现实，不仅有技术层面的障碍、财政预算方面的障碍，甚至还有社会舆论的障碍。我觉得随着这些问题的解决，将来这个方案的施行并不是没有可能。

没有压力。任何一个观点，都会引来不同甚至对立的观点。作为学者就应该大胆设想，小心求证。我也在网上看了几百条的评论，其中大部分是质疑，甚至骂我是“脑残”。我是可以理解的，而且我认为这是好事。因为无论是政府，老百姓，还是学者，大家可以站在不同的角度提出自己的观点，这样不仅可以让学者的想法被大家所了解。反过来，也可以让我们有动力去优化。

我只做了我的职业该做的事，没什么后悔的。

沟通都属于个人交流层面的。因为我这两年多次提出过这个观点，我相信政府部门也会有所了解。但是我觉得这个事情太大了，政府肯定会非常慎重地考虑要不要具体的实施。