北大“燕京学堂”的选址跟静园一点关系也没有了吗？
“没有这样说呀。”北京大学新闻发言人蒋朗朗7月25日接受采访时表示，修缮后的静园一至六院，也许会用于“燕京学堂”的科研教学工作。
7月24日晚，北大官网发布《学校党政联席会审议燕京学堂学生宿舍安排及相关事宜》，称静园1-6院不做学生宿舍，按国家文物保护的要求，修缮后，作为学校发展人文社会科学及交叉学科的教学科研办公用房；未来燕京学堂的学生住宿问题，由学校会议中心统筹安排。
消息发布后，“燕京学堂”反对派的同学们、校友们在社交网络上“奔走相告”、“互道恭喜”、“非常欢迎”。他们认为，这是“静园事件”反对派师生们取得的成果，“对于大部分同学来说，这个事情就要结束了。”
校方似乎并不认可学生们“燕京学堂不在静园选址”的说法。
新的决定是否意味着燕京学堂选址不再考虑静园，蒋朗朗的回应是：“不是，你这个问题不对，现在讲的是住宿不在这。”蒋朗朗说，“燕京学堂最终选在哪，会有学校的会议中心来决定，不能排除(在静园)。”
新的决定中，规划委员会对静园六院有一个安排，将作为“学校发展人文社会科学及交叉学科的教学科研办公用房”，蒋朗朗反问：“燕京学堂如果有需要呢？”
对于反对派将此举视为“校方有胸襟的让步”，蒋朗朗坚决不同意“让步”这个词。在他看来，做出这个决定，最主要的原因是尊重师生的意见，学校并不是迫于谁的压力，而是“在决策过程中，大家有意见，就听取大家的意见。从来没有说‘让步’，‘让步’就把学校和师生摆在对立的格局，这个决定最主要的原因就是充分尊重大家的意见。”对于静园事件另一个争论焦点“学科设置”，蒋朗朗说，会有一个相应的说法，将在北大官网公布。
7月23日，天色略显阴暗，暑期的北大校园，安静下来。三三两两的游客停停走走。静园草坪上，一对北大硕博连读的情侣正在拍婚纱照。
一名金发碧眼的老外打断了他们的浪漫。他从兜里掏出手机，翻出一张图片指给这对情侣看。这是一张“燕京学堂”修缮后的效果图，老外说自己是一家美国媒体的记者，问这对新人：你们是否愿意在这里建学堂？
女生的回答很干脆：不愿意，“我们以前经常在草坪约会，对这里很有感情。即使修缮后环境没有变化，这里也会变得不自由。”
老外记者是为“静园事件”而来。这场自去年10月发酵，围绕北大校内最大草坪和“古建”六院将被国际化的“燕京学堂”占取代的争论，并未因暑期的到来而冷却下来。面对采访，北大校方始终不愿多说。“反对派”的一位牵头人说，“反对，北大是有这种传统的。”
这对新人，可能并没有意识到自己的幸运。按照计划，北大校方计划在7月9日至8月27日对静园六院进行加固修缮。
静园草坪被北大学生看做是校内珍贵的公共休闲场所，草坪两侧是一至六院，其中一、二、四、五院建于1926年，当时是燕京大学的女生宿舍；三、六院建于1952年。
静园六院，是北大文史哲三系此前的办公室。这六间品字状的砖木结构老建筑，是2001年国务院公布的重点文物保护单位。
六院中间的静园草坪，更是北大的核心区域。因静园离生活区和教学区都很近，很多学生会来此开会、聊天，冬天来这堆雪人，毕业时也习惯来此拍照片。
7月23日这一天，静园并无大兴土木的场面，学生身影也几乎看不到。六院皆大门紧锁，门口原本张贴的门牌都已拆除。静园以北的一条小路被围挡圈起，正在施工。这条路是东西向，在六院和临湖轩之间，通往百周年纪念讲堂、图书馆。工人说，施工是为了在底下铺设新电缆，供给两边的建筑使用，已进行了不到一个月，工期到9月1日开学为止。
虽然没有迹象表明新铺设的地下电缆与“燕京学堂”有关，但还是有很多人将这次修缮与燕京学堂挂钩。不过，北大基建部的答复是“还不一定。”
“燕京学堂”是北大今年5月5日启动的一个项目，计划2015年9月开课，培养以“中国学”为主要授课内容的一年制硕士研究生，“培养未来领导者的精英团队”，招生对象面向全球，其中国外和港澳台学生占65%。项目选址定于北大静园，将进行校舍改造。消息公布后，北大师生和校友对选址和学科设立提出质疑，演变成公共事件，并引发国际媒体关注的“静园之争”。
今年5月7日，北大未名BBS站内传出静园六院被改造成“燕京学堂”修缮效果图，被指为“高端会所”，其中既看不到静园的绿草坪，也没有六院外墙的爬山虎和紫藤植物，有的同学看到“都快哭了”。
北大主管文科的常务副校长，同时也是“燕京学堂”院长的刘伟，23日在电话中表示，“燕京学堂”项目无论是选址还是学科设置，都还没有审批下来。如果有方案，肯定会向师生公布，征求意见。
“燕京学堂”项目进展的扑朔迷离，和负责人的一句“有方案，会公布”，被此项目的“反对派”认为他们“保卫静园”以来最大的成效。
2014年7月9日，北大校方举行“燕京学堂”专题咨询沟通会。校长王恩哥、常务副校长刘伟、党委副书记叶静漪等校方领导出席，和北大师生、校友面对面交流。
校方选在7月9日举行沟通会，也遭到了“吐槽”，原因当天是暑期放假第一天，很多学生回家，毕业生已离校。尽管如此，当天仍有上百名学生和一些校友赶到现场参与讨论。
“静园声音”组织发起人之一的曾凡(化名)是这场沟通会的参与者之一。“群情激奋”，这是他对当天现场最直观的感受。
不过他亦坦言，这次沟通会虽然将矛头指向校方，但同学们缺少具体诉求，没有要求校方做出承诺，“同学们有些迷茫。”
在沟通会上，北大新闻发言人蒋朗朗解释了设立“燕京学堂”的目的，“推进高等教育的国际化。”对于已广泛流传、并引发“为刷国际存在感，北大将对学堂校舍大投入、大动作”的那张效果图，“燕京学堂”办公室主任姜国华接受《南方周末》采访时说，那张图是他放到网上的，“我急功近利，因为马上要招生了。”
蒋朗朗接受《南方周末》采访时表示，选址静园，一个原因是北大主校区确实没地方了，而“燕京学堂”放在主校区最好，“既然是一个国际项目，你要让国际学生们来感受燕园的这些文化，特别是中国的传统文化，沉静式地体验校园里的文化，和师生们在一起，才能对中国文化有感同身受。”
的确，静园草坪是目前北大校园内最大的一块草坪，六院还是国家重点文物保护单位。有种说法，静园是北大精神之所在，地位极高。不过，“静园之争”发生后，北大未名BBS上有个帖子叫“不知道静园怎么突然这么高地位”，还列举了“北大的地标，应该是西门、博雅塔、未名湖，静园还排不上。”
尽管学生们据理力争、“泼冷水”，但“燕京学堂”还是没有确定要离开静园。沟通会后，校方没有强硬动工，数量众多的“反对派”师生迎来暑期，“静园事件”趋于冷却。
曾凡说，冷却的原因之一是“校方也没有什么新动作，得等他有了新动作，我们才能有行动。”
6月中旬成立的“静园声音”，曾凡是最初参与者之一。这位正在美国留学的昔日北大学子，听说静园要被取代，特意赶回北大，参与创建了“静园声音”。
正在老家过暑假的曾凡说，“静园声音”由校友发起，响应者大部分是在校生。十几人中，只有一两个理科生，其他都是曾在静园生活学习过的文科生。保卫静园，情感也占很大成分，“我们不希望静园改变它原本的公共空间的属性。”
在曾凡看来，发出“静园声音”，光搞问卷调查，光表示愤慨没用，关上电脑就抛之脑后了，“得搞活动，将反对付诸于身体和行为。”
在他的建议下，他们制作了静园文化衫，“反对派”同学和校友可以穿上文化衫站在静园里，举一个大牌子挡住脸。挡脸是怕在校学生被认出来，以免遇上麻烦。大牌子上可以写上想说的话，表达自己的情绪或观点，然后再拍照，把照片上传到微博等社交网络上，“甚至你可以不去现场，可以PS想说的话。”
据说有人写了“决策者不必高尚，请勿卑琐”，然后去拍照，被保安追出学校，直至报警。“这也不算运动，运动这词太敏感，就是活动吧。”曾凡说，这还蛮后现代的。”
事实上，早在学生们为静园草坪发难之前，北大的很多教授就已经公开批评“燕京学堂”中国学的学科设置，这是他们反对的焦点所在。
按照官方介绍，“中国学”包括“哲学与宗教”、“历史与考古”、“语言、文学与文化”、“经济与管理”、“法律与制度”和“公共政策”六个方面的课程体系，主要以英文讲授。
今年5月25日，“燕京学堂”启动仪式20天后，北大英语系的高峰枫教授在上海一份报纸上发表文章《谁的“燕京学堂”？》。
文章中，这位英语系主任说，燕京学堂的英文介绍说明，“原来燕京学堂要培养的是领导世界、扭转乾坤的未来各国政要和工商界精英。”到底是“‘高端学术研究’版，还是‘领袖训练营’版？”随后，多位北大教授发表文章，指摘“中国学”不伦不类。对一年制就能培养出高端人才，也颇有微词。
校方对此的解释是，“燕京学堂是培养了解中国的人才，这是我们服务国家战略很重要的一部分，我们希望培养了解中国，热爱中国，奉献世界、知华友华的人。我们很多地方都和其他国家有争端，说到最后是互相缺乏了解，那需不需要我们北大，为国家做点事情？我觉得是有必要的。”
对于这个说法，不但教授和学生不买账，看热闹的网友都表示：“本来就是一个为学校挣钱的项目，越描越黑。”
也有其他声音。北大发展研究院教授李玲就认为，“燕京学堂”是北大国际化教育改革试点的说法，是被夸大了。北大之所以急切推出“燕京学堂”项目，很大程度上是想与清华大学不久前推出的苏世民书院竞争。
一个多月前的6月8日，北大学生自发成立“静园小组”，发布“燕京学堂“的调查问卷，有3082人参与。对“燕京学堂”的看法，中立者居多，加上支持者，数量还超过了反对者；对选址静园的看法，88%的被调查者反对，9%被调查者中立，3%被调查者支持。
对于普通人来说，首先关注的反对意见是，建燕京学堂是否会破坏文物。
静园六院是民国建筑、国家级文保单位，是历史文物，也是文化遗产。去年10月北大未名BBS上传出消息，六院将被建成宿舍，草坪地下将破土修建教学设施。后来因为师生的反对，校方才重新规划，表示不会动草坪，不修地下设施了，六院才得以保留文物的原始风貌。
校方此后又表示，目前已就对静园草坪和一至六院修缮一事，上报国家和北京市文物部门，审批结果至今还没有下来。蒋朗朗也曾表示：“民国时代这个地方就是燕京大学女生宿舍，1950、1960年代是北大的学生宿舍。”如果进行修缮加固，对文物保护也是好事。
一位从“静园事件”伊始就跟踪报道的媒体人表示，“静园之争”起初为草坪，校方说不动草坪了；学生们就开始说要保护六院文物，校方说保护文物；学生又开始说学科设置不合理，校方说国外也有这样的，是研究生制度改革；学生就说，那你得财务公开，校方说获捐10亿；学生说凭什么他们占用学校最好的资源，一年就能拿到学位不公平……他给这种局势总结为：你回答A，他说B，你回答B，他说我问的是C！“北大学生有这种叛逆的传统，为了反对而反对。”
对于争议，蒋朗朗也很无奈，“不争议就不是北大了。”
曾凡也很无奈。他说有三个诉求未能完全表达。
第一是建立针对公共事件的沟通平台和监督平台，“这是为了能重新处理事件的关系，尽力交换意见和反馈的机制”；第二是要公开“燕京学堂”方案、信息、财务等情况；第三个诉求是重新考虑“燕京学堂”的选址问题。
主张“付诸行动的反对”的曾凡，说自己并不是“冲进校长办公室拍桌子”的热血青年，“我们和学校是利益共同体，受之恩惠，也受之管理。静园事件让北大校方招了不少骂名，但结果也并不见得就是另谋他址。流水的学生，铁打的学校，这场战争，是北大的胜利，还是学生的胜利？说到底，还是北大的胜利。”
(赤道)
