江苏宜兴一对双独年轻夫妻因车祸身亡，留下4枚冷冻胚胎。双方老人与医院对簿公堂，要求医院归还胚胎。一审被驳回后，这起中国首例冷冻胚胎继承权纠纷案，9月17日在无锡中院二审落槌。法院决定撤销一审民事判决，支持双方老人共同处置4枚冷冻胚胎。
4枚胚胎将如何处置？对于四位失独老人而言，仍是未知数。
52岁的原告沈先生9月18日告诉新浪网，他已经看到法院的判决书，对于如何处置胚胎，“自己暂时没有考虑，这还需要与亲家刘先生夫妇商量下。”
“请相信他们讲的话。”沈先生的代理律师郭伟律师亦表示，老人不会违法用胚胎去做代孕。”
在江苏瑞莱律师事务所郭伟律师律师看来，这场官司有两大“反转”。
沈某夫妇去世后，夫妻双方的父母，四位老人为了延续香火，都要求取得冷冻在医院里的胚胎的继承权，两家争执不下，最终对簿公堂。
今年春节，宜兴法院将存放管理胚胎的南京鼓楼医院追加为此案第三方。当鼓楼医院方面出现在法庭后，本属于原被告两个家庭的争议，变成了“内部矛盾”，他们需要联手与医院争夺对该胚胎的监管权和处置权。
医院方面在法庭上表示，冷冻胚胎不具有财产的属性，原被告双方都无法继承；沈某夫妻生前已签署手术同意书，同意将过期胚胎丢弃；胚胎的作用为生育，现沈某夫妻已去世，在原被告双方都不具备处置和监管胚胎条件的情况下，胚胎被取出后，唯一能使其存活的方式就是代孕，但该行为违法，原被告双方也无权行使死者的生育权，故要求驳回原告的诉讼请求。
2014年5月15日，一审法院驳回了老人的请求，理由是“受精胚胎具有发展为生命的潜能，是含有未来生命特征的特殊之物，不能像一般之物一样任意转让或继承。”
这个结果让老人们无法接受，庭审现场他们达成共识，“把咱们之间的争执先放放，现在先要把胚胎处置权争取到。”
四个月之后的9月17日，无锡中法院作出终审判决，撤销原审宜兴法院民事判决，并改判4枚冷冻胚胎由双方老人共同监管和处置。
对于本案的第二次“反转”，郭伟律师律师认为，鼓楼医院方面一直强调4个胚胎被拿走唯一目的就是代孕，“这是主观的臆测，说白了就是有罪推定”，因为“法律调整的是人的行为”，而不是“人的思想”。
在一审判案时，法官认定“胚胎是特殊之物，虽然法律没有禁止(它能否被继承)，因为可能对社会造成危害，且有关部门的行业管理规定也不许医院随意转让、赠与。所以一审法院可能基于以上原因判决胚胎不适用继承。”郭伟律师补充说。
“这也是鼓楼医院方面一直坚持的观点。“郭伟律师说自己在庭审现场就进行了回应：“你不能用胚胎的实用价值，来抛弃附加在它身上的情感的因素，它承载了很多东西”，就如同“一张废报纸在你眼里是废纸，可能在另外一个人的心中是无价之宝。你不能用你的观点，强加到他人的身上。”
虽然该观点并没有获得一审法院的认可，但郭伟律师对此很坚持，二审辩护依然采取这个辩护意见，并最终奏效。
为何一审、二审判决结果截然相反，郭伟律师给出的答案是“每个法官根据自己对法律的思考和理解，对同一个案件做出不同的判决。”
二审判决书中，有一段话格外引人关注，很多网友认为这是近年来最具“人情味”的一份判决书。
“白发人送黑发人，乃人生至悲之事，更何况暮年遽丧独子、独女！原告儿子、儿媳意外死亡，其父母承欢膝下、纵享天伦之乐不再，‘失独’之痛，非常人所能体味。这对年轻夫妻留下来的胚胎，已成为双方家族血脉的唯一载体，承载着哀思寄托、精神慰藉、情感抚慰等人格利益。涉案胚胎由双方父母监管和处置，既合乎人伦，亦可适度减轻其丧子失女之痛楚。”
郭伟律师对此评价，与一审判决相比，二审判决书“说理说得非常充分”。
据郭伟律师介绍，二审判决结果下来后，当事老人对结果很满意。接下来，摆在老人面前的难题是如何处理这4枚胚胎？
郭伟律师称，在二审庭审现场，鼓楼医院方面态度也很明确，不管官司判赢还是输，他们都会保管这些冷冻胚胎的。
沈先生在电话中向新浪网表示，已看到法院判决书。对于已获得监管权的胚胎如何处置，他说自己暂时没有考虑，这还需要与亲家刘金法夫妇商量下。其还表示，目前这4枚胚胎仍在南京鼓楼医院存放。
与四位失独老人相伴一年多的郭伟律师说，这四位老人选择相信法律，没有选择采取极端的手段和方式，最后法院通过判决作出了让他们接受的、也符合社会价值观的结果，这应该鼓励的。
“请相信他们讲的话，老人不会违法用胚胎去做代孕。”郭伟律师称。
