中新社北京八月二十四日电 题：既要实施监督 又不越俎代庖——析对重大违法案件实施监督的规定草案

　　中新社记者 陈建

　　来自平民百姓和人大代表的反反复复的呼吁，今天上午终于有了一些确实的回应。最高国家权力机关开始制定有 关加强监督的法案，以清除司法腐败，促进公正司法。

　　此间召开的九届全国人大常委会第十一次会议，开始审议对审判、检察工作中重大违法案件实施监督的规定草案。

　　人民要求“外部监督”

　　执法不公，执法犯法，循私枉法，越权办案、违反诉讼程序办案……一些发生在司法机关中的问题，已成为当今内地 百姓议论的焦点。要求加强监督的呼声正日益高涨起来。

　　一九九三年以来，每年一度的全国人大会议上，先后有一千六百多人次代表提出五十一件议案，要求制定监督法，并 制定对司法机关违法案件实施监督的规定。

　　现行法律指出，国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。

　　人大及其常委会对审判机关、检察机关的监督，既应包括听取和审议工作报告、工作汇报，专题报告，也应包括对审 判、检察工作中重大违法案件实施监督。

　　全国人大内务司法委员会认为，对审判检查工作中发生的重大违法案件实施监督，不仅是为了督促其纠正某个错案， 更重要的是为了督促和支持审判机关、检察机关依法办案，公正司法。

　　监督依据五项原则

　　总共二十四条的监督规定草案，体现了下述五项原则：

　　——依法原则。作为国家权力机关的常设机构，草案规定，人大常委会对审判、检察工作中重大违法案件的监督，要 依照宪法和法律规定的权限和程序进行。

　　——事后原则。从草案界定的实施监督的范围来看，对重大违法案件实施监督，主要是在违法行为发生以后进行，即 重大违法行为已经发生，并且通过司法途径进行干预后没有得到及时纠正。

　　——集体原则。遵循国家权力机关集体行使职权的原则，草案要求，对重大违法案件实施监督时，也要按照人大常委 会的议事特点和程序，集体研究，依法进行，以保证人大监督工作的公正性、严肃性和权威性。

　　——不干预司法原则。它有两方面的含义：一是人大常委会不能越俎代庖，直接办理或审批具体案件；二是对重大违 法案件，人大常委会可以督促审判、检察机关依法纠正、处理，而非自己出面处理。

　　——必须接受原则。草案规定，对于人大常委会监督的重大违法案件，有关法院、检察院应当依法办理，做到有错必 纠，并及时向人大常委会报告办理结果。这也是宪法规定的重要原则。

　　不受监督就换“位子”

　　为维护人大常委会监督工作的严肃性和权威性，草案对有关人员和审判机关、检察机关违反规定的法律责任做了规定 。

　　例如，草案列举了四种需受到处分或者惩戒的行为：对于受监督的案件，不办理或不按期办理的，不提供资料或提供 假资料的，打击报复提供资料者的，泄露秘密或徇私舞弊的。

　　如果有上述四种行为，情节严重者，根据草案，属于人大常委会任命的人员，可以按照法定程序免去或者撤销其职务 ；属于人民代表大会选举产生的人员，可以依照法律规定向人民代表大会提出罢免案；构成犯罪的，责成有关机关依法追究刑 事责任。对于违反草案规定的审判机关、检察机关，可追究其直接负责的主管人员和其他直接责任人员的法律责任。（完）