1998年的法国世界杯足赛至今仍令人难忘，其中也包括参加了“世界杯观赛团”的3名中国旅游者--他们兴冲冲到了法国。却没有看成世界杯赛。与旅行社交涉一年多后，他们选择在瑞士洛桑地方民事法院打起一场国际官司，被造是中国旅行社(简称中旅)、中旅的合作伙伴ETI(瑞士一家华人开办的旅行社)以及ETI的“地陪”(当地导游)郑文勇先生。

　　牵头打官司的游客是北京的律师刘驰，他同时持有中国和美国纽约的律师执照。他说，仅在瑞士当地请律师和打电话、发快件，他已花费了1万多美元。他们的要求是，全额退不旅游费，支付原告律师师，另外赔偿每位原告精神损失费2万瑞士法朗。

　　世界杯赛的门票哪去了

　　两年前，中旅组织了几个“世界杯观赛团”共计一二百人到法国看球，同时安排在欧洲6国旅游，第人支付人民币3.18万元。刘驰的在的团要看的是在巴黎举行的德国队美国队那一场，时间是1998年6月15日晚。

　　然而，全团22人中，只有来自长春的两男一女3人看了球，其中的阎女接受本报记电话采访时说：

　　“当天下午在车上，地陪郑导游(郑文勇)对中旅导游小吴说了几句，吴导游拿起喇叭告诉大家：”由于旅行社的原因，我到法国以后接到通知，很可能现在没有票了，不看球赛可以退每人400美元。”

　　“长春大哥当场闹起来：‘那我们干啥来了？你没票就该给我们整，你们怎么整，我们不管，你给多少钱我不要。’两个导游一商量，很快答应给2张票，大哥还不干：‘我们3个人一起来，一张也不能少。’”

　　其他人可不这么“幸运”，包括后来得知消息的刘驰等2名律师在内，他们被告知，反正没票，400美元不要拉倒。大家只得在事先打印好的“退款协议”上签了字：“***与贵公司就观看球赛一事，经过平等协商，本人同意自愿放弃观看球赛，并收到怡泰(ETI)公司退还球票款及由此造成的损失共计美元肆佰元整，双方今后不再追究任何责任，特此协议。一九九八年六月十四日。

　　晚上，球赛开始了，“世界杯观赛团”的19名成员，身在巴黎，却只能回房间看电视。

　　如愿去看球赛的3位游客，一路上被团团围住。阎女士说，脸蛋两边画着不国旗的外国球迷当时掏出1000美元追着比划。

　　阎女士感觉：“他们(旅行社)把票处理了，赚了一笔暴利。”

　　瑞士游为何作无谓的往返

　　没看到球赛的游客回国后十分尴尬，亲友们十分羡慕地问起来，人们难以作答。有的游客因此还受到嘲讽。

　　球赛一事还只是这14天观光中的序曲。游客们说，旅途中“小毛病”不断，诸如一顿西餐都没吃，却为找某家中餐馆花上2个小时；成天坐在空调完全失灵的车里奔小波，大家力主换车，但无论提出什么要求，郑导游一概否决，说是安排好的；住处也都安排在含偏僻的效区，没有车可供晚上进城......大家都容忍了，绝大部分人是头一次出国，“语言不通两眼一抹黑”，然而后来一件事使他们忍无可忍。

　　游瑞士之前，刘驰看地图发现，这一段行程颇为奇怪：要坐车一整天，从瑞士北部的边境城市功苏黎世坐到南部的边境城市日内瓦，再由南往北回旅游；这如同中国的旅行地带一帮外国游客，从北京人境，先是一路不停地开车到广州，然后从广州到长沙、武汉、郑州、石家庄到北京，再从北京出境。

　　出发前，22名游客中有15人书面要求改为由北向南旅游，从日内瓦离境，并要求换坐有空调的大客车。

　　中旅和ETI答复：行程好比合同，签订了就不得修改；此外，很多中国旅游团这么走过，这是第一次遇到投诉，这样的往返行程安排经证明是合理的；而且，无法订到相应的国际航班和旅馆。

　　刘驰等人就此询问了瑞士旅游局和汉莎航空公司，答复是：改变路线的要求是可行的，他们也不理解旅行社为何安排这样的行程。

　　几位游客对记者说，他们坐了12个小时车，在瑞士的山路上贯穿全境，只在吃午饭时下过车。

　　为何在国外起诉

　　回国后，刘驰与另一位律师徐冲多少代表15位游客与中旅交涉。刘驰说：“中旅及ETI只口头说同意给予两名律师全额赔偿，退还全部费用，但不同意原告提出的给其人13名签字(指要求改路线的签字)团员的补偿。”

　　几名游客告诉记者，回国1个月，中旅派工作人中在各地找到该团的家时或单位，要求签一份不要求赔偿、自愿放弃起诉的协议。”刘驰于一年后的1999年7月向国家旅游局反映，仍然没有得到答复。1999年10月26日，他向瑞士法院递交了诉状。

　　起诉之前，刘驰忧豫了很长时间：为此耗费了很多精力和钱财是否值得？但如果连自己的权利都不去争取，律师还怎么为别人的权利打官司？

　　今年3月19日，《国际商报》整版刊登了刘驰就本案所写的材料。他在文中写道：“如果受过法律训练，多年在国外生活，现在回国专门从事涉外从事法律事务的专业律师都会受到如此待遇的话，那么我们每一个普通的中国消费者在了国的时候谁敢说自己没有受到欺诈的可能？而普通消费者是否能意识到自己的权益受到侵害并有这样的专业技能、经验以及财力来保护自己的权益？”

　　6月2日，记者采访中国旅行社总社出境部总经理孙鲁毅时获悉，就在上述报道出来10天之后，3月29日，国家旅游局旅游质量监督管理所给中旅总社出境部一份“处理答复”：“经我所调查取证并核实，认为刘驰未能观看比赛，系其自愿放弃，有其签字的退款协议为证；旅游线路亦属其认可并实际履行......其理由不成立，不予受理。此意见已明确告知刘驰本人。”

　　孙鲁毅经理说，迄今没有收到诉状，刘驰等人提了的要求不合理。他否认中旅曾口头同意只对刘驰等二人作出全额赔偿。

　　关于球票问题，孙经理说，中旅凭球票为旅游团成员办理法国的鉴证，按人数一张不能少，由领队统一保管，“据了解，ETI说，团里有人提出不看球赛，多留时间购物，他们与ETI达成协议，签了字领了钱......我只能理解这是他们自愿放弃的，他们都是成年人。”

　　通过与ETI的多年接触，孙经理相信，ETI“不会受高额利润影响，不会把球票掉了”，他更相信“也许旅行社之间、旅游团之间有互相帮忙的情况，有人没有票，均了点票给人看。”

　　记者问，旅行社的做法有无错误？孙经理说：“如果我在现场不会这么处理。他们现场处置不太合适，应该把票给个人，看不看随他们。”

　　孙经理拿着尺子在地图上量出，苏黎世到日内瓦的直线距离为200多公里，他由此认为，河能像游客所说的开车走了12小时，12小时应含午饭、游览的时间。他没有说明游览了哪些景点。

　　孙经理不理解：“为什么不在中国的法院告我们呢？这不直截了当吗？你在中国得到的赔偿不是更容易吗？”

　　刘驰律师的回答是：“瑞士这样法纪严明、以旅游为重点支柱产业的国粗，不会允许瑞士当地的公司和外国公司一起欺骗外人消费者，而影响瑞士旅游业和瑞士国家的声誉。在外国法院起诉，我们和中旅的地位是平等的。大家都凭事实、凭法律，由自己的律师出面说话，而不是凭关系网。”

【发表评论】【关闭窗口】