编者按：与媒体上的许多言论相比，这篇建言文字更像是泼冷水。作者自己只是希望在一些令人激愤的事件出现的时候，我们能够有一些理性的思考和分析。我坚信，这种理性对于具体案件的稳妥处理有好处，对于我们民族的长远利益来说更是极其重要的。

　　在重庆数家律师事务所的帮助下，唐卫江决定向重庆市高级人民法院起诉，对于佳能香港公司在其促销宣传品光碟中将香港、台湾与中国并列为国家的行为提出四项要求：“立即向全中国人民道歉；立即停止光碟的发放；销毁这些光碟；索赔1亿元在全国建立500所希望小学。”由于各种媒体的广泛报道，这起事件在全国产生了很大反响。

　　作为一个中国人，听到这样的事件，我也感到相当震惊。从情感上说，对于唐卫江的举动也产生了相当的同情。不过，既然唐卫江要“通过正规的法律程序跟他讨个说法”，作为一个法律人，我考虑更多的是“正规的法律程序”上的一些问题。结果不想则已，一想问题还真不少。我愿意将我的看法谈一下，野人献芹，或许对人们更周全、更理性地看待和处理这一事件不无裨益。

　　第一个问题是唐卫江的诉讼主体资格问题。这问题又分大小两个方面。小的方面，据报道，唐卫江是“从刚买了佳能打印机的朋友处借来随机赠送的光碟”后发现佳能香港公司的这起严重事件的。那么，唐并非打印机的购买者，他与佳能公司并不存在生产者——消费者之间的法律关系，因此他是否有资格充任原告就大可怀疑。从法律上说，这不是一个无关紧要的环节，我国《民事诉讼法》第一百零八条明确规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”之所以要如此规定，不仅是因为法律不倡导“路见不平，拔刀相助”式的任意诉讼，而且还因为在民事诉讼中当事人享有相当的处分权，可以作出让步、妥协，甚至完全放弃某些主张。这种处分权必须由利害攸关的当事人本人亲自行使。

　　当然，唐卫江的观点似乎是佳能香港公司的行为伤害了全中国人民的感情，因此他是“代表受伤害的中国人站出来，证明中国人不是好欺负的”，他的诉讼主张第一条便是要求佳能香港公司“立即向全中国人民道歉”。这样的立场便引出了诉讼主体问题更大的一个方面：他代表全中国人民的行为是否获得了适当的授权？《民事诉讼法》规定了在当事人一方人数众多的共同诉讼中，“可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人的同意”。(第五十四条)“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间向人民法院登记”。(第五十五条)这就是正规的法律程序，它要求严格完备的手续；没有授权或者正式的委托文件，一个普通人便可以代表中国人民提起诉讼，那么是否意味着全国人人都可以在所在地法院就同一事件提起诉讼，而法院都必须受理？

　　第二个问题涉及到这起事件的性质。重庆的有关律师认为这是一起“伤害国民感情的严重的政治事件”，同时也是侵犯消费者利益的法律事件。须知这两种性质混在一起会发生法律上的困难。通常政治事件不属于法院管辖范围，因为其中的是非曲直大抵并不依据法律的逻辑来界定。法官处理的事务应当是法律意义上的纠纷或案件，他需要根据当事人双方所提出的证据和法律理由作出裁判。虽然法官也要分清是非，然而法律上的是非跟政治上的是非是不同的。在我们的语境中，政治上的是非都是所谓大是大非，容不得半点妥协让步。但法律上的是非，尤其是民事案件中的是非，其中的界限经常是模糊的，有时不过是在不同的利益诉求之间选择更为合理的平衡而已。我们看到，由于唐卫江及其律师们力图把该事件解释为大是大非的政治事件，反而将法院置于一个难堪的境地。唐卫江称：“如果这个官司打赢了，以后外国的企业在中国投资宣传时就会避免有伤中国人民感情的事；如果输了，他们会更看不起中国人，更加变本加厉地在思想文化领域给我们造成混乱，使我们又回到清朝受人欺侮的状态。”既如此，法院还有任何独立决策的空间么？谁胆敢判决唐卫江败诉，谁就是纵容外国人在思想文化领域给我们制造混乱——是爱国，还是卖国，法官先生们，你们选择吧！

　　唐卫江诉讼请求的1亿元人民币的赔偿额是我要讨论的第三个问题。他对记者称这不是一个具体调查的结果，“是按照一台机器就两三千，甚至上万元的逻辑估算出来的”。而且他的实际主张更彻底：“他们侮辱中国人的感情，这就是非法所得，应当全部没收，再赔偿我们的精神损失。”如果真的如此办理，“逻辑上的”赔偿额可能远不止1亿元。此外，索赔1亿元作为对中国人民感情伤害的补偿，数额也有过低之嫌。简单地说，加上港澳台同胞，中国人足有12亿以上，乍一看天文数字般的1亿元分摊下来，每个人居然只有区区约7分钱！中国人的感情未免太廉价了。还有，既然是代表中国人所进行的诉讼，胜诉所获得的赔偿金断不可由唐卫江一个人独自处分——哪怕是建500所希望小学；被代表的所有当事人都有权参加分配。唐卫江既没有获得当事人的授权，又擅自做主对诉讼收益进行处分，依据正规的法律程序，这无论如何是说不过去的。

　　以上只是荦荦大端，这起事件引出的话题还可以延伸出不少，篇幅有限，馀不一一。贺卫方

【发表评论】【关闭窗口】

相关链接 佳能香港有限公司到重庆向中国用户道歉 (2000/08/03 17:15) 将香港和台湾误为“国家” 佳能重新致歉 (2000/08/02 09:28) “台湾”竟与“中国”并列 佳能公司再遭起诉 (2000/07/28 15:45) 佳能光碟开国际玩笑 一青年愤而索赔亿元 (2000/07/23 10:38)

新浪推荐 读新浪新闻 得手机大奖 新浪奥运专题网站 趣味心理测试 2000高考专栏 俄罗斯核潜艇沉没北冰洋 马明宇登陆意甲 沪深股市2000年中报 千年奥运 精彩珍藏