今年1月22日，广东省第九届人民代表大会第三次会议在广州如期举行。因这是一次例会，会前并未引起新闻媒体 太多关注。然而，出人意料的是，会议期间一宗火爆尖锐的质询，以及对质询的答复未被通过，使此次会议成为传媒一时关注 的热点，载入广东乃至全国人大史册。

　　2月22日，省环保局局长易人，据悉这是一次正常的人事变动。此前由于质询案导致的人大代表要求撤换省环保局 副局长的建议，已移交省委组织部、省人事厅办理。

　　大会收到第一份质询案1月21日，即广东省九届人大三次会议开幕的前一天，依照程序大会主席团第一次会议通过 了关于代表提出质询案或询问的有关事项，其中规定“代表联名提出质询案的时间应在本次会议1月23日至1月27日上午 审议省人民政府、省高级人民法院、省人民检察工作报告期间”。

　　1月22日下午，由佛山团代表、佛山照明有限公司董事长，总经理钟信才领衔，共有25位代表联合签名，向大会 秘书处议案组提交了题为《对四会市在北江边建电镀城事件处理不当》的质询案，要求省环保局作答复。

　　这是此次大会收到的第一份质询案，也是唯一的质询案。

　　代表们在质询案中称：四会市(属广东肇庆市管辖---记者注)在北江边建电镀城没有进行环境影响评估，未经批 准之前就私下接收18家电镀厂进驻建设是违法的。省环保局从去年8月份就知晓此事而迟迟不作处理，使事件发展越加严重 。最近，电镀城有8家电镀厂建成投产，发生了7家电镀厂废水未经处理通过地下管道直接排入北江的严重事件。省环保局虽 然多次到四会市作调查，但一直没有到下游征询意见，没有进行依法行政。

　　据记者了解，电镀城位于四会市马房东南方的南江工业园内，处于北江和绥江下游、西江汇合处。马房离三水河口约 10公里，离三水西南水厂吸水口仅5公里，离三水思贤窖约10公里。到1999年10月，工业园已引进项目53个，其 中电镀项目18个，而电镀业属严重污染环境的行业之一，北江则是佛山市的饮用水源，在地理位置上，佛山及佛山管辖的三 水、南海、顺德均在四会市的下游。

　　据佛山市人大常委会有关人士介绍，此次人代会上，佛山代表在大会开幕之日就提交质询案并非一时之举，而是积怨 已久，关注已久，准备充分。因为这是事关每个人身体健康的大事，在此问题上，代表们表现了前所未有的统一。

　　1999年8月，省人大佛山代表向省人大反映：南海关闭的电镀厂转移到北江上游，并向省环保局报告，但对环保 局的答复不满意。

　　1999年12月27日，部分佛山代表暗访了电镀城，发现直排污水并拍了照。随后代表们再次向省人大反映，并 首次表露拟在1月份举行的人代会期间提出质询案。省人大有关人士向记者证实这一点。

　　2000年1月中旬，省人大部分佛山代表就电镀城问题发出“直通车”专门信件。

　　即从去年8月至今年1月省人代会举行，佛山代表就四会电镀城问题，通过各种途径要求解决的疾呼一直未停止，并 且从法规文件、资料图片等都作了大量的积累准备，不少代表随口都能说出有关环保法规的内容。

　　1月23日，是大会分组讨论《政府工作报告》的第一天。上午，卢瑞华省长来到佛山代表团参加讨论。讨论会上， 多名代表提出了四会电镀城问题。卢瑞华表示，对电镀厂事件要斩草除根。

　　“我们不满意这样的答复”

　　经大会批准，1月25日上午9时，佛山代表质询省环保局案在广东大厦国际会议厅举行。

　　质询引起了各方关注。8时45分，记者到达质询会场时，近50个座位几乎坐满，质询主持人、佛山代表团团长、 佛山市人大常委会主任韩英，面色凝重，端坐在由长条桌拼成的主席台上，佛山代表共29人围坐其余三面。约5分钟后，省 环保局局长王荫率副局长王子葵等一行4人到场，落座在会场左前方。他对面坐的即是此次质询案领衔人钟信才。境内外十几 家新闻单位记者早已架上机器，摆好阵势。质询前的会场，非同一般的肃静。

　　9时整，质询会主持人韩英宣布质询开始，并说：“这次质询也是人大代表行使民主权利，过正常的民主生活。”同 时谦虚地表示缺乏质询经验。

　　随后，主持人介绍质询方领衔人钟信才发言。钟直截了当：“我以为这件事情是省环保局处理不当，是不积极、失职 ！早在去年9月份，南海市的省人大代表就要求省人大密切注意南海关掉的电镀厂有异地转移的倾向，并提请省环保局注意。 事实上，这个电镀城就建在离江边不到100米的地方。电镀本身需要大量的水，你这样可取之于江，靠江也解决了排水问题 ，的确减少了厂家成本。但是----”，说到此，他提高音量，当场出示了一堆现场拍照和污水处理报告表。接着，他强调 说：“我要求省环保局一定要遵照国务院1998年10月18日第10次常务会议通过的《建设项目环境保护管理条例》第 25条规定，立即停止生产，迅速恢复原状，并可处以10万元以下罚款。”

　　杨旭东代表说：“党和人民赋予你们的环保责任，到底履行得如何，今天要有个明确的说法和交待！”

　　此时，全场目光都齐刷刷地转向一直沉默不语、耐心静听的省环保局局长王荫。他终于开口了，语气平和：“首先欢 迎质询，感谢代表们的支持、重视和参与，人大代表、人民群众参与环保是我们工作的保证，将对我们提高政策水平、办事效 率、工作责任心有促进。对佛山人大代表的质询我们进行了认真的准备，下面请具体的项目负责人王子葵副局长介绍一下情况 。”

　　王子葵陈述了环保局对四会电镀城的处理经过，最后他强调：“关于污水处理达标问题：目前检测看，全部达标，没 有直接排入北江。”

　　环保局负责人发言至此，佛山代表似乎并不满意，场上一时议论纷纷。

　　韩英提出，就代表提出的问题，按质询规定，应由环保局负责人出面作出明确答复。

　　王荫第二次作答：“省环保局对这件事的确处置不当，监管不力，造成了很不好的影响，我作为局长，确实有不可推 卸的责任。”他承认：首先没有环评；其次，要电镀厂停产它们没停，没有采取强硬措施，监管不力。

　　钟信才再次发言：“你们说有4个直排，我们发现有8个直排，不是渗漏。你们讲监管不得力，什么时候才得力？”

　　杨军辉代表措词更为强硬，他情绪激动：“这是一个严格执法的问题。不是感情问题，你们是行政执法者，环保意识 水平比一般老百姓还差，你们怎么这个态度？”

　　这时，会场突然爆发出一阵掌声，响亮而短骤。他接着说：“你们执法的强度、硬度达不到人民的要求。不是考虑不 够，是严重失职！”

　　面对这种尖锐、难堪的场面，王子葵副局长再次答复：“不要感情用事！要依法行政，受理后我们是依法律程序处理 的，关于直排，确实没有！”

　　代表问：“请明确答复，现在对‘25条’要不要执行！电镀城该不该建？”

　　“哪个‘25条’？”王子葵问。代表发出哄笑，有代表说：“连‘25条’都不知道。”钟信才离座把手头的一份 《建设项目环境保护管理条例》递到了王子葵面前。

　　王子葵略作阅读说：“对这件事否定也好，批准也好，只能按产业政策的环保法规来办，不是哪个领导说行、不行。 关于‘25条’我们已责令停工。”

　　有代表问：“为什么昨天还在生产？”

　　王荫说：“这是下边的同志同意的，调试变成了试生产，不是我批准的，但我要承担责任。”

　　代表问：“应承担什么责任？”

　　王荫：“坚决停下来。”

　　代表问：“仅仅是停下来？”

　　王荫：“待后处理。”

　　此时质询已进行近两个小时。

　　主持人韩英这时说：“今天的质询我们主要看局长的态度，下面的工作我们要跟踪监督。现在进行表决，分满意和不 满意两个档次。”

　　由于没细则规定质询的表决方式如何操作，主持人征求大家的意见。王荫趁此空隙再次诚恳表态：“我一定督战，我 一定亲自去抓。”

　　11时许，表决开始，结果满意对不满意为1∶28。有人提出这样表决不科学，也有人说不用表决。主持人再次征 求代表和议案组意见，又进行了第二轮表决，并增加了一项“基本满意”表决内容。

　　结果，满意与不满意比为5：23。一人弃权。

　　11时21分，质询会结束。据悉，这是近年来广东省人代会质询场面最激烈的一次，也是首宗没有被代表通过的质 询答复。

　　大会议案组负责人陈小莉说，对人代会期间质询的答复，《广东省人民代表大会议事规则》第五章有专门规定，但这 只是一个总的规则。由于以前人代会期间质询案较少，所以质询的答复怎么操作，怎么表决，满意与否，满意的标准是什么， 看来都需要积累经验，制订细则。

　　1月25日质询结束后，省环保局向四会市南江经济开发总公司发出《关于要求四会市南江工业园电镀厂停止建设和 调试的通知》。

　　“我们也不满意这样的答复”

　　根据代表法第一章第14条规定，提出质询案的代表半数以上对答复不满意的，可以要求受质询机关再作答复。

　　1月26日上10时30分，在广东大厦国际会议厅佛山代表继续向环保局质询，应代表强烈要求，回答颇遭代表不 满的副局长王子葵再次到会接受质询。

　　王子葵说道：“谢谢韩主任和各位代表，代表对目前的情况不满可以理解。我理解代表的心情，我也有这样的心情。 ”

　　主持人韩英问：“你对南江工业园电镀城选址有何新的看法？”

　　王子葵说：“现在还不能作结论。”会场出现短暂沉默。

　　这时吴润尧代表提出一个在“民间”流传甚广的问题：“听说王副局长是肇庆四会市(属肇庆管辖)人，我想问一下 ，是否有帮当地的意思？”

　　王子葵说：“我是罗定(属云浮市管辖)人，在肇庆工作20多年。但我的很多亲戚都在顺德、佛山工作，他们也要 喝这条河的水。”他又指着旁边同来的省环保局一位处长说：“他也是顺德人。”

　　周小刚代表的发言把质询推向了高潮。他说：“我们现在要问：你们和这个项目究竟有没有说不清楚的关系？现在不 是法院开庭，不是论证会。你们完全可以用手中的权力，打着科学的幌子搪塞我们。但珠江三角洲1000多万人在这个问题 上决不含糊。对今天的答复我们更失望。”

　　梁柏尧代表问：“省环保局就是想把不合法的项目搞成合法的。身为环保局的局长、处长，你们难道不感到脸红吗？ 不感到良心受到谴责吗？”

　　王子葵表面一直平静，听完代表发言说：“你们不要怀疑我的职业道德。”

　　周小刚说：“不是怀疑，是谴责！”

　　王子葵不满地说：“你声音不要这么大嘛！”

　　接着，代表们与王子葵又作了回合式较量。王子葵明确表示：“今天要我表态这个项目该不该撤销，还是批准建设， 我表不了态，因为现在正在受理。我们也要依法办事。”

　　当王子葵还要发言时，韩英制止说：“不用讲了！今天本来是给一个机会，请你们讲清楚，请省环保局作完整的书面 答复。下一步是否要约见副省长，再研究。”经大会议案组同意，省环保局的书面答复务必于1月28日上11时前送达代表 手中。

　　建议撤销省环保局副局长1月26日下午，因对继续质询结果更为失望，钟信才等21名代表联名向大会提交了《关 于建议省政府撤换王子葵省环保局副局长职务的建议》，同时也向大会提出要求约见分管环保的汤炳权副省长。

　　《建议》称：“质询会上，省环保局副局长王子葵在回答代表提出的问题时，态度极不诚恳，千方百计回避代表提出 的问题，并怀疑代表提出问题的真实性。其次，作为环保单位领导，他法律知识淡薄，他竟然不知第25条是什么法。再次， 他的环保意识不强，对这样严重污染的企业安排在饮用水源附近的行为反应麻木不仁。”

　　《建议》最后称：“我们认为这样的人是不宜在这样关键的部门领导岗位上，建议省政府撤换其省环保局副局长职务 。”1月28日早上8时30分许，一封由汤炳权副省长亲笔写的信送达韩英和杨军辉代表手中。此时，汤炳权正在珠海公干 。信中说：“省人大代表如此关心环保工作，实在是件大好事！我作为省政府分管此项工作的领导，对此事及全省环保工作存 在的问题负有重要责任，对代表们所提出的批评意见要认真整改。”

　　汤炳权的信透露，1月25日下午，他与省环保局长王荫研究作出如下决定：(1)要虚心听取代表意见，接受代表 批评，认真反思、整改环保工作存在的问题；

　　(2)责成南江工业园区已建成的电镀厂在省环保局的环评报告没有出来之前一律停止生产，在建的或准备建的一律 停建；(3)由王荫同志于1月26日亲自带领专责小组现场调查研究，尽快提出解决问题的方案，并负责监督、落实上述决 定。

　　同日上午11时整，钟信才等代表在阅读了省环保局局长的书面答复后，表示仍难满意。

　　28日下午4时整，在大会闭幕半小时后，由11名非佛山团代表和4名佛山团代表又联合向大会议案组提交了名为 《关于强烈要求省政府出面处理四会市在南江工业园建电镀城问题的建议》，这些非佛山代表包括珠海、深圳、汕头等地代表 ，以示声援佛山人大代表。

　　2月1日，离龙年春节只有几天。由省政府副秘书长罗越带队的联合调查进驻南江工业园，调查组称将本着“尊重科 学、依法办事，实事求是”的原则，提出最后结论性意见，报请省政府及省委常委会批准。

　　据悉，罗越在调查现场时说，关于人大质询案的处理结果将在3个月内予以答复。

　　本报记者任天阳王钧

相关专题：两会专题