|
本月27日，余秋雨状告古远清侵害名誉权一案将在上海开庭。这不仅是余秋雨第一次上法庭，而且将是他就名誉权、盗版等问题打的一系列官司的开端。昨天，余秋雨致信本报，并接受了记者的电话采访，阐明他提起诉讼的原因。
古远清是研究港澳台文学的学者，武汉中南财经大学教授。余秋雨起诉他源于已经沸沸扬扬被炒了很久的余秋雨在“文革”中的“历史问题”，即余秋雨参与过“上海市革命大 批判写作组”和“石一歌”写作组。从1999年起，这一话题就被广泛谈论，若干发难者中还包括余杰。余秋雨认为：“在整个事件中，发表文章最多，提供诽谤内容最具体的就是我这次起诉的古远清。”余秋雨在致本报的信中逐一批驳了古远清的说法，表示自己将向法院证明，他从来没参加过“上海市革命大批判写作组”，那段时间“正在外地军垦农场服苦役般劳动，没有一天回过上海”；“石一歌”写作组有政治错误的文章也与他无关，因为他早已离开。余秋雨称：“事情传了这么多年，他们所说的细节却没有一个能被落实。”既然“历史问题”已经被人议论了那么久，为什么余秋雨今天才出面打官司呢？对此他解释道：“你们骂我的时候，我有大事，可以一声不吭，我的家人蒙受了重大屈辱。事情还没过去，历史是严峻的。”余秋雨说至今才起诉的原因有三：
第一，前几年一直在世界各地旅行，进行文化考察，写书出版，抽不出身来。
第二，这些年来他一直在想有没有一丝不起诉的可能性。但他发觉很多人，包括他一些与文化界无关的朋友都认为无风不起浪，都是在相信这些说法的基础上来劝导他：“过去的就过去了”，“‘文革’中犯错误是难免的……”余秋雨感到愤怒：“我这样一个在‘文革’后受过国家反复审查，彻底恢复名誉的正局级干部用不着在这些人面前洗刷自己，但他们越说越没边了！”余秋雨所说的“没边”，包括古远清在文中把一篇认为有余秋雨参与的文章，与周恩来的养女孙维世被迫害致死联系起来。
第三，是因为古远清的“告诫”使余秋雨痛下决心。古远清曾表示：“名人为名誉打官司输得很惨的前车之鉴真不少。即使韩少功那场‘马桥’官司打赢了，可徒给文坛留下一个笑柄而已。赵忠祥与一位记者打官司引起群众对他强烈的不满，使他中央电视台节目主持人的身价大掉，也是一例。奉劝‘从不谦虚’的余秋雨这回不妨‘谦虚’一回，以免引发另一场非正面的而且我们极不愿意看到的‘政治历史大搜身’的后果。”余秋雨称：“看了这样的话，有血性的男人肯定要打官司。”
余秋雨表示，文化名人打官司确实会吃亏，他需要很大的勇气。但是，“要让那些拿起笔来乱写别人文章的人懂得法律的界限”。今后，他还将就名誉权、盗版等一系列问题上法庭(余秋雨状告中国文联出版公司一案已在北京受理)，但打官司不会影响他的写作。
到截稿时为止，记者多方努力，未能找到古远清的联系方式。不知他对余秋雨的反驳有何看法。两位教授因历史旧帐而引起的笔墨官司将在上海的法庭上见分晓。尚晓岚
(本文部分引文来自余秋雨先生致本报的信)
| 
