2002年全国大专辩论会部分比赛播出时间表(CCTV-1)
8月29日15：15—16：00
预赛第九场
正方：澳门大学
辩题：艺术的主要功能在于教化
反方：香港浸会大学
辩题：艺术的主要功能在于娱乐8月30日15：15—16：00
复赛第一场
正方：中国人民大学
辩题：人的自我实现过程重于结果
反方：中国政法大学
辩题：人的自我实现结果重于过程
9月2日15：15—16：00
复赛第二场
正方：中山大学
辩题：科学发展应该有伦理界线
反方：港、澳高校代表队其中一支
辩题：科学发展不应有伦理界线
9月3日15：15—16：00
复赛第三场
正方：四川大学
辩题：大学教育更应该注重培养科学精神
反方：重庆大学
辩题：大学教育更应该注重培养人文精神
9月4日15：15—16：00
复赛第四场
正方：电子科技大学
辩题：环境立法促进经济发展
反方：中国科学技术大学
辩题：环境立法阻碍经济发展
9月5日15：15—16：00
半决赛第一场
正方：复赛4比赛胜方
辩题：网聊有聊
反方：复赛1比赛胜方
辩题：网聊无聊
9月6日15：15—16：00
半决赛第二场
正方：复赛3比赛胜方
辩题：知识积累比知识创新更重要
反方：复赛2比赛胜方
辩题：知识创新比知识积累更重要
9月6日21：05
决赛
辩题：正其义当谋其利正其义不谋其利
本届辩论赛导演、中央电视台青少部编导刘少安介绍：此次比赛对规则做了适当调整。大赛最新增加了“幽默开场白”，规定选手在15秒钟内，用幽默、文雅的一句话进行自我介绍，并作为评委打分的参考。同时大赛增加了“开篇立论”和“自由辩论”的时间，双方一辩所进行的“开篇立论”由上届的两分30秒增加至3分钟；“自由辩论”的时间由上届的8分钟延长至10分钟，“辩”与“论”的比重更加合理。观众向正反方提出的问题当中，其中有一个问题必须由双方四辩回答，这需要做总结陈词的四辩有临场发挥、急中生智的能力，防止脱离实际辩题的背稿形式的出现。此外，本次比赛废弃投票制而采用“评委打分制”，更增加了大赛的透明度。
-辩手是这样产生的
□武汉大学：演讲赛中去“淘金”
赵林(本届评委、原辩论赛冠军武汉大学队教练)：武汉大学的辩手选拔是采取自下而上的形式，学校先组织演讲比赛，其中的佼佼者入围30至40人的大名单，然后进行一对一的模拟辩论赛，辩题由学生自定，再从中筛选出约10人集训。我们比较注重队伍的稳定性，两年中除一人因学成毕业而更换外，其余三名正式比赛选手基本维持不变。武汉大学本届没参赛。
□人民大学：注重学科背景
周孝正(人民大学代表队教练)：人民大学虽然是第一次参赛，但以往校内就有辩论传统，本届参赛选手就是在校辩论赛冠军队中产生的。选材要看学科背景，好在人文专业人大可说是应有尽有，选择余地很宽泛。
□香港浸会大学：内地生源占九成
杨吉玺(香港浸会大学代表队领队)：与内地各校不同，我们没有选拔赛，选队员的第一项是看普通话是否标准。在普通话发音上，内地来港的学生当然有得天独厚的标准。此次香港浸会大学共派5名选手参赛，其中4位是内地生源，另一位也是从小由内地转来香港的。
魏鑫(香港浸会大学代表队选手)：我是从南京大学转到香港读书的，刚来港时只能“强迫”周围人说普通话，渐渐地也影响了一批同学。
□澳门大学：公开报名选队员
彭执中(澳门大学代表队领队)：收到参赛邀请后，校长先问同学们有无兴趣，然后在校内公开报名。与香港浸会大学相同，从内地来澳的同学反响积极。本届参赛选手除队长外，均为内地生源。
-训练是
这样进行的
□武汉大学：热身赛不少于百场
赵林：我的体会是，要想出成绩，必须多打高水平的热身赛，这点与米卢的理论不谋而合。
我指的多打比赛就是动员起校内外资源，无论主力、替补或陪练，相互客串正反方，模拟比赛。到最后阶段强化训练，几乎每天一场，算下来光正式的热身赛就不少于100场。选手们体力消耗太大，教练怕他们吃不消，千方百计为他们补充营养，还特创出了一道特色佳肴——“冯氏鸡汤”。为适应比赛气氛，我们每次都要求陪练求新求变，多出怪招，猛攻主力队员的“软肋”。陪练和队员都是一校同学，怕他们在一起时间长变“皮”了，武大还特意从社会上请来两支辩论队热身。我们提前一两个月就宣布了每个人的身份，谁是陪练、谁是队员大家心知肚明。
□人民大学：成人别掺和学生的游戏
周孝正：与武汉大学不同，人大强调辩论是学生间的游戏，成年人最好别掺和。我们更注重对选手基础的训练，以及临场应变和知识沉淀。拿到辩题，首先要把它想深、想“透”。有的辩手，临场时记事卡不离手，那是背乎，不是辩论，评委应该将他当场罚下。
李清昊(人民大学代表队选手)：人大的特点是学生自己先拟定论点、立论，向老师汇报后不断补充完善。最后才是模拟比赛，正反方互换。本次我们训练比赛只有10场，但选手们普遍感到效果不错。
侯健美(人民大学代表队选手)：我们平时的训练并不拘于比赛一种形式。平时大家更多的是分散收集资料，在固定时间集中在一起自由辩论，有时我急得都快哭了，大声喊“你们为什么不同意我的观点”！我很欣赏武汉大学尽早明确陪练和正式选手的方法，也很赞赏他们之间那种团结一致的精神。
□香港浸会大学：本次参赛无陪练
吕文汇(香港浸会大学选手)：我们学校的参赛理念与人大相似。在香港的校园里，能说标准普通话的本来就不多，辩论比赛本身又带有很强的非功利性，因此，立论思路主要由学生们自定，只是解题时才请指导老师。我们以前也请过教练，由于他时间比较紧，效果不好。当然，不请教练也有弊病。我们都是本科生，理论上也许拔得不够高。但我想，相对于辩论赛，自我实现过程更重要。将来踏入社会后，没有教练予以指导，我们必须学会自己去判断事物，索性就从现在开始。本届参赛，学校只派了5名选手，没有陪练，大家只能客串正反方，但这对我们的确是一次锻炼。安刚2002年08月23日
□澳门大学：论点师生协商定
张学森(澳门大学代表队辅导)：澳门大学有辩论协会，以前只参加过粤语辩论赛。本次比赛的具体组织工作由队长负责，我是辅导老师，负责根据选题找教练。教练由本校老师兼任，他能长期与学生在一起，便于切磋。学生们都住校，大部分时间自己找资料准备，偶尔也组织一场模拟比赛。
林镇升(澳门大学代表队选手)：澳门大学主张论点、论据由学生定，让老师包办没有意义。按照规定，遇到分歧久争不下，教师有最终决定权，但实际上，到目前为止教师还没有行使过他的权利，因为矛盾总能协商解决。-心理是这样磨砺的
□武汉大学：辩论不能带入个人学术观点
赵林：辩论比赛不能带入个人的学术观点，有些题目深究下去无穷无尽，但是比赛只有半个多小时，如何表演才能赢得观众和评委的心才是关键。
有一次比赛，初赛的辩题是“高中生出国留学的利弊”，我们抽的是反方。到了复赛，同样一道辩题，我们变成了正方，那个别扭劲儿就别提了。好在初赛和复赛之间还有一两个月，我赶紧提醒队员尽快忘掉初赛，全部精力准备复赛，调整心理状态。好在比赛结果还令人满意。
□人民大学：容易的题目不一定好辩
李清昊：参加辩论赛，我突出的一个感觉是貌似容易、符合常理的辩题不一定好辩，因为有的辩题一深入研究，才发现并非如此简单。
侯健美：刚才记者问“当个人观点与辩题发生矛盾时怎么办”？这种情况的确存在，我采取的是角色转换法，就是站在对方角度考虑，想通了，至少在我的知识平台上觉得挺有道理的，并没感到违心。
周孝正：讲到辩论技巧，国外有一句格言，叫做“自己扬起尘土，自己又抱怨看不见路”。
□香港浸会大学：私下也承认对方有理
吕文汇：我认同这样一个论断，即辩论比赛不是辩真理，它只是一个电视节目。
魏鑫：比赛结束后，正反方选手也会凑到一起小聚片刻，私下交流时我也承认对方的论点有一定道理，但上场比赛时是另一回事。
□澳门大学：慢慢认同角色
林镇升：选手自己要会慢慢适应角色，转换角度剖析辩题。
-规划是这样完善的
□武汉大学：正反方应互换
赵林：如果时间允许，我主张在一场比赛中，正反双方角色互换，给双方平等的机会。
□人民大学：主持人应果断叫停
周孝正：辩手发言的语速要快慢适宜，有的观众反映一场比赛下来连正反方都没听清。主持人控制比赛节奏的核心人物，发现选手的辩论没有针锋相对时，必须果断叫停，加以引导。
□香港大学：别像中国足球队
杨吉玺：我们来参赛就是要锻炼自己，也为香港辩论队的发展打好基础。
吕文汇：发挥自身最好水平，别像中国足球队一样无功而返。
□澳门大学：辩题要足够重大
林镇升：辩题的选择要足够重大，能引起选手和观众的兴趣，希望辩的开心、看的也开心。
张学森：临行前校长只送了我们四个字“充分发挥”。我们此行就是为了展示澳门大学的精神风貌，对内地范围的招生也会有帮助。
本届辩论会规则评委名单
赵林武汉大学哲学教授
孙东东北京大学法学教授
余潇枫浙江大学文化学教授
蒋昌健复旦大学
杨东平北京理工大学
李琦厦门大学法学教授
| 
