★新闻背景★

　　最早提到余秋雨在文革"石一歌"写作组时那段历史的是上海一名杂文家，他在天津一家文学刊物上发表的题为《笔名谈屑》的杂文，文中提到"这位声名显赫的权威曾是当年'石一歌'一伙中的骁将"，一时间有关余秋雨的种种议论在海内外闹得沸沸扬扬。接着谢泳在《正视自己的过去》一文中，指名道姓地指出余秋雨"对于那段历史没有必要回避"。从那以后，文人学者们纷纷站出来批评余秋雨，《余秋雨，你为何不忏悔》、《我为余秋雨先生感到害羞》、《余秋雨与"石一歌"》、《也谈"为文和做人的规矩"》等文章把余秋雨推上了浪尖。

　　2000年3月，中南财经政法大学世界华文文学研究所所长古远清在《文艺报》上发表了《论余秋雨现在还不能"忏悔"》一文，使用了打引号的"狡猾"一词，余秋雨称之为"构成了整个侵权事件中性质最严重的焦点"。

　　近年来余秋雨遭遇了不少批评，最典型的莫过于有关他在“文革”中的“历史问题”，为此余秋雨将著名学者、中南财经政法大学世界华文文学研究所所长古远清推上了法庭，这一官司将于本月中旬在上海开庭。昨日古远清在接受采访时表示，历史真相无法掩饰，余秋雨必须正视自己的过去。

　　余秋雨：一定要用法律手段来解决

　　在这些批评余秋雨的文人学者中，余秋雨以“名誉侵权”为由提起诉讼，把中南财经政法大学世界华文文学研究所所长古远清告上了法庭，要求被告赔偿其精神损失费10万元、经济损失6万元。目前这一文化学术界惹人瞩目的官司将在本月中旬开庭。

　　据余秋雨的助手金先生介绍，这场官司将采取不公开审理的方式，因此外界不可能直接参与报道。他还强调，余秋雨曾经表示他对这场官司不可能败诉，也不存在庭外和解，自始至终，余秋雨只有一种想法，一定要用法律手段来解决。

　　古远清：我是探求历史真相的人

　　古远清昨日在接受采访时表示“有一种荒诞的感觉”。他说，自己从1988年开始从学术上研究余秋雨，至今已达14年之久，没想到最后却被被研究者推上了法庭。古远清说自己并没有见过余秋雨本人，只是在1988年底时给余秋雨写过信，寄去了自己的一篇文章《余秋雨戏曲理论工程》，这篇文章第一段就指出了余秋雨最早引起人们关注的就是文革后期写的《读一篇新发现的鲁迅佚文》，但余秋雨却在1989年1月的回信中表示不要写这一段，目前这封信他还保留着。

　　古说：“他在戏剧学研究方面和《文化苦旅》一书中的成就是任何人都否认不了的，我赞扬他的学术研究，但否定他回避历史事实的态度。在《论余秋雨现在还不能“忏悔”》中，我用了‘狡猾’这个词，其实这个词最多是不尊敬，但余秋雨却拿这两个字来做文章，说我诽谤他，有点荒诞的感觉。不管官司是输是赢，我对余秋雨的个人研究还是要进行下去，我还是照样要研究文革文学，我是探求历史真相的人，说谎话的是他。”古远清表示目前他收集了很多有利证据，准备在开庭时在世人面前亮相。

　　文人学者庭外大辩论

　　在官司还未正式开庭前，支持余秋雨和古远清的文人学者就展开了庭外的一场大辩论。湖南文艺评论家、著有《余秋雨是否应该反思》、《余秋雨是否逃避历史》、《谁是文化杀手》等文章的余开伟，昨日在接受采访时对余秋雨状告古远清一事表示非常气愤。他指出，余秋雨当年在“石一歌”写作组写了影响极为恶劣的文章是确切的事实，但余秋雨却公然利用名人身份否认当年的劣迹，推翻应该承担的历史责任，这非常令人失望，“更令人遗憾的是余秋雨不仅不反思自己的历史过错，反而倒打一耙，把古先生推上了法庭，我相信真理必然获胜。我奉劝余秋雨能够迷途知返，清醒地进行自我反省，回归自己的位置。”

　　而余秋雨的忠实拥护者、广西民族学院学生工作处副处长杨长勋则表示，此案古远清在主观上是“恶意的”，他说：“余(秋雨)先生并不一概反对文艺批评，但古远清、孙光萱(原‘石一歌’成员)两人发表了很多文章，用极端化的方式编造谣言，确实需要用法律手段来解决。”本报记者侯检实习生樊欢

　　中国万家企业免费试用企业邮箱。进行中！
　　踊跃投票“双十”企业精英评选，中华企业管理英雄向你亲授商机！
　　订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！