旧案新提

　　案情：2000年10月8日，王某与姜某签订合伙协议，协议约定：合伙成立龙新制品厂，总投资5万元，姜某投资1万元，王某投资4万元，分红时按5股进行，利益共享、风险共担。后来，姜某没有参与合伙企业的经营，经营中的一切费用支出全由王某决定，工厂也未建立明确的账目。王某经营该厂4个月后倒闭，倒闭后王某没有通知姜某，该合伙企业的财产由王某自行处理。因合伙企业的亏损承担问题，当事人发生争议。2001年10月王某诉至人民法院，请求法院判令姜某承担合伙期间的亏损1.5万元。

　　判决：驳回原告王某的诉讼请求。

　　疑惑：王某认为，合伙协议约定，利益共享、风险共担，现在合伙企业出现了亏损，法院为何不让姜某承担合伙的亏损呢？

　　王某打输官司的原因：王某经营工厂时未建立明确的账目，其主张的6万元损失没有相应的证据支持。

　　解析：王某与姜某于2000年10月8日签订了合伙协议，双方均在协议上签字，当事人之间的合伙协议合法有效。当事人应当按协议中的约定，利益共享、风险共担。姜某虽然没有参与合伙企业的经营。但根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）（以下简称《意见》）第46条之规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”姜某提供了1万元的资金，虽然没有参与合伙企业的经营，根据上述规定，应当视为合伙人。《意见》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。”本案中，当事人的出资比例为四比一，王某主张损失额为6万元，姜某应当承担合伙期间的经济损失1.5万元。但王某在经营期间未建立明确的账目，该厂倒闭后，处理财产时，王某未通知姜某参加，一切都是王某自行处理的。现王某主张该厂经营期间的亏损为6万元，只有自己的陈述，没有相应的证据，对此陈述，姜某又不予认可。根据“谁主张、谁举证”的原则，王某未完成举证责任，其应当承担举证不能的不利后果。故法院驳回王某的诉讼请求并无不当。（冯汝义）责任编辑：刘家昌来源：烟台晚报